Решение № 2А-856/2017 2А-856/2017~М-810/2017 А-856/2017 М-810/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-856/2017

Дело №а-856/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Шубенок Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> об обжаловании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился с указанным административным иском к ФКУ ЛИУ-№ УФИО1 по <адрес>. В обоснование своих требований указал, что в период отбывания наказания в ЛИУ-№ на него были наложены администрацией колонии взыскания, с которыми он не согласен. Административный истец указывает, что в декабре 2015 года на него был составлен рапорт за курение в неположенном месте и назначено наказание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток, с данным наказанием он не согласен по тем основаниям, что находился на <данные изъяты> и принимал лечение по 4 ряду сильными <данные изъяты> препаратами с сильными побочными действиями, а ШИЗО не предназначено для такого лечения. В январе 2017 года на него был составлен рапорт за заправку своей кровати не по образцу заправки, по которому он получил взыскание. С данным взысканием ФИО3 не согласен, так как данный рапорт был составлен в его отсутствие, и он не имеет подтверждения на видеорегистратор «дозор», выдаваемый сотрудникам учреждения для фиксации нарушений. В апреле 2017 года он получил рапорт за то, что не представился по полной форме, войдя в кабинет администрации в штабе ЛИУ-№ за что был водворен в ШИЗО на 15 суток. Административный истец считает рапорт и наказание необоснованным, так как в этом месяце каждый день в 20-00 час. он и другие осужденные принимают назначенные врачом <данные изъяты> препараты, которые имеют побочные действия. Указывает, что был вызван администрацией в 21-00 час. после приема медицинских препаратов, в силу чего не представился по полной форме. В июле 2017 года он был водворен в ШИЗО по постановлению дежурного помощника начальника колонии на 24 часа без указания причины. Следующие двое суток он также находился на сутках по постановлениям дежурных помощников начальника колонии. После начальник отряда принес ФИО3 в ШИЗО рапорт, с которым не дал ознакомиться и объяснение он давал с его слов на отдельном листе бумаги. Административный истец считает рапорт необоснованным, так как нет регистрации нарушения на видеорегистратор «дозор» выдаваемых сотрудникам администрации для фиксирования нарушений.

В судебном заседании ФИО3 (посредством ВКС) и его представитель адвокат Матков В.И. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФКУ ЛИУ-№ УФИО1 по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что на осужденного ФИО3 за нарушения порядка отбывания наказания, был составлены рапорты:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ №, в своем объяснении ФИО3 указал, что с рапортом согласен. За нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в ШИЗО сроком на 7 суток по постановлению врио начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. по заключению заместителя начальника филиала «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-39 ФИО1 Е.Д. на момент осмотра осужденный ФИО3 по состоянию здоровья содержаться в условиях ШИЗО мог, был установлен постельный режим на 3 суток.

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ №, в объяснении ФИО3 указал, что с рапортом согласен. По факту нарушения объявлен выговор устно.

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ №, в объяснении ФИО3 указал, что с рапортом согласен. За нарушение установленного порядка отбывания был водворен в ШИЗО сроком на 15 суток по постановлению врио начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. по заключению заместителя начальника филиала «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-39 ФИО1 Е.Д. на момент осмотра осужденный ФИО3 по состоянию здоровья содержаться в условиях ШИЗО мог.

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ФИО3, находясь в помещении отряда № бригада 13-14 в разговоре с сотрудниками администрации употреблял нецензурные слова, чем нарушил абзац 25 пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В объяснении ФИО3 указал, что нецензурно не выражался и считает рапорт необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин., по постановлению оперативного дежурного ЛИУ-№, руководствуясь примечанием к параграфу 24 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений с целью предотвращения злостного нарушения, ФИО3 временно помещен в ШИЗО до прихода начальника учреждения. В связи с тем, что находясь в камере, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 высказывал намерение совершить злостное нарушение, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. по постановлению оперативного дежурного ЛИУ-№ ФИО3 временно помещен в штрафной изолятор до прихода начальника учреждения. В связи с тем, что находясь в камере, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продолжал высказывать намерения совершить злостное нарушение, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин., по постановлению оперативного дежурного ЛИУ-№ ФИО3 временно помещен в штрафной изолятор до прихода начальника учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток по постановлению врио начальника учреждения, по заключению заместителя начальника филиала «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-39 ФИО1 на момент осмотра осужденный ФИО2 по состоянию здоровья содержаться в условиях ШИЗО мог. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. Срок временного нахождения осужденного ФИО2 в штрафном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вошел в срок содержания в штрафном изоляторе в количестве 15 суток, с ДД.ММ.ГГГГ. На основании «Методических рекомендаций о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений», утвержденных заместителем директора ФИО1 в ФКУ ЛИУ-№ сотрудниками отдела безопасности используются видеорегитраторы «Дозор». Согласно методическим рекомендациям срок хранения информации на данных регистраторах составляет не менее 30 суток. В связи с недостаточной оснащенностью персональных компьютеров внутренней памятью, с целью экономии свободного места в памяти информация спустя месяц удаляется. Законодательно видеофиксация нарушений видеорегистраторами, как доказательство, не закреплено и носит рекомендательный характер. Также административный истец заявляет ходатайство о пропуске трехмесячного срока подачи заявления в суд об оспаривании постановлений ЛИУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства и, дав им оценку, считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РВ от 16.12 1916г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п.16 указанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны в том числе: выполнять требования законов и настоящих правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора; быть вежливыми между собой и в общении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками ( приложение №), в колониях-поселениях осужденные могут носить гражданскую одежду.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33-228 ч.2, ст. 228 ч. 2, ч.3 ст.69 к УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, наказание отбывает в ФКУ ЛИУ-№ УФИО1 по <адрес>.

Как видно из материалов личного дела осужденного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении, с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, он предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, однако систематически его нарушает. Имеется также расписка о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно рапорта сотрудника ЛИУ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19-02 час. при обходе отряда было выявлено, что осужденный ФИО3 курил в неотведенном для этого месте. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор «Дозор». Чем нарушил ПВР параграф 3 п.15 абз.7. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 была отобрана объяснительная, в которой он указал, что с рапортом № согласен, просил строго не наказывать. Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 водворен в штрафной изолятор на 7 суток, с данным постановлением осужденный ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание от 16.12.2015г. досрочно снято поощрением 08.09.2016г.

Согласно рапорта сотрудника ЛИУ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10-25 час. не заправил свою постель по установленному образцу, чем нарушил главу 3 п.14 абз.10 ПВР. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 была отобрана объяснительная, в которой он указал, что с рапортом согласен. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ с осужденным проведена беседа по данному факту, объявлен выговор.

Согласно рапорта сотрудника ЛИУ-5 № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21-22 час. при входе в кабинет начальника отдела безопасности не представился, чем нарушил главу 4 п.18 абз.2 ПВР. Данный факт зафиксирован на видеорегистратор отдела безопасности. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 была отобрана объяснительная, в которой он указал, что с рапортом согласен, просил строго не наказывать. Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 водворен в штрафной изолятор на 15 суток, с данным постановлением осужденный ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорта сотрудника ЛИУ-5 № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 09-37 час. находясь в помещении отряда № в разговоре с сотрудником администрации употреблял нецензурные слова, чем нарушил главу 3 п.п.17 абз.25 ПВР. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 была отобрана объяснительная, в которой он указал, что 8 июля в 09-37 час. не ругался нецензурной бранью при сотруднике администрации учреждения ФИО7, так как с ним не встречался. Рапорт считает необоснованным. Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 водворен в штрафной изолятор на 15 суток, с данным постановлением осужденный ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. По заключению заместителя начальника филиала «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-39 ФИО1 Е.Д. на момент осмотра осужденный ФИО3 по состоянию здоровья содержаться условиях ШИЗО мог.

Давая оценку, представленным административным ответчиком письменным доказательствам, суд считает их допустимыми и достаточными, обстоятельств которые ставили бы их под сомнение, судом не установлено.

Факты совершения ФИО3 нарушения ПВР нашли свое подтверждение доказательствами, отвечающими требованиям статьи 70 КАС РФ, предъявленным к письменным доказательствам.

При этом судом не установлено какой –либо личной либо иной заинтересованности должностных лиц ЛИУ-5 при применении к ФИО3 указанных мер взыскания, а также предвзятого отношения к нему.

Таким образом, факты нарушения Правил внутреннего распорядка ИУ ФИО3 имевших место: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полностью доказаны в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывают. В своих письменных объяснениях осужденный факты нарушений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признавал.

Доводы административного истца о том, что нарушения им ПВР не были зафиксированы на видеорегистратор, не может служить основанием для признания постановлений необоснованными, так как на основании «Методических рекомендаций о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений», утвержденных заместителем директора ФИО1 в ФКУ ЛИУ-№ сотрудниками отдела безопасности используются видеорегитраторы «Дозор». Согласно методическим рекомендациям срок хранения информации на данных регистраторах составляет не менее 30 суток. В связи с недостаточной оснащенностью персональных компьютеров внутренней памятью, с целью экономии свободного места в памяти информация спустя месяц удаляется. Законодательно видеофиксация нарушений видеорегистраторами, как доказательство, не закреплено и носит рекомендательный характер.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе мера взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" часть 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), наложение взыскания за совершенное ФИО3 правонарушение произведено администрацией исправительного учреждения правомерно.

Материалами дела подтверждено, что осужденным ФИО3 совершены нарушения установленного порядка отбывания наказания, являющиеся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а оспариваемые взыскания приняты в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 116 и 117 УИК РФ, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, что видно из представленной характеристики и справки о поощрениях и взысканиях. Взыскания на осужденного наложены должностным лицом в пределах его полномочий, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения, с соблюдением установленной процедуры.

В соответствии с Примечанием к параграфу 24 Правил в экстренных случаях при отсутствии начальника ИУ, когда иными мерами пресечь совершаемое преступление или злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания невозможно, осужденные могут быть помещены в ШИЗО, в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры по постановлению дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ или лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. Такая изоляция дисциплинарным взысканием не является. В случае избрания начальником ИУ меры взыскания в виде водворения в ШИЗО время нахождения в этом помещении по постановлению дежурного помощника начальника ИУ или лица, его замещающего, засчитывается в общий срок содержания в ШИЗО.

Таким образом, временное помещение ФИО3, высказывавшего намерение совершить злостное нарушение, по постановлениям оперативного дежурного ЛИУ-№ 08.07.2017г., 09.07.2017г. и 10.07.2017г.в штрафной изолятор до прихода начальника учреждения, с последующим зачетом в срок содержания в штрафном изоляторе за нарушение ПВР(в разговоре с сотрудниками ИУ употреблял нецензурные слова) по постановлению начальника ИУ от 11.07.2017г. является правомерным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в действиях сотрудников ФКУ ЛИУ№ УФИО1 по <адрес> по применению в отношении ФИО3 взыскания в виде водворения в ШИЗО, суд не усматривает нарушений норм действующего уголовно-исполнительного законодательства, а также нарушений прав и свобод ФИО3 Учитывая, что факты нарушения Правил внутреннего распорядка ИУ ФИО3., полностью доказаны в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывают, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом было установлено, что ФИО3 пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением по обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскания в виде устного выговора от 17.12.2016г.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом было установлено, что ФИО3 был ознакомлен: с оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - о водворении в ШИЗО – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на постановлении о наложении дисциплинарного взыскания; с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – о водворении в ШИЗО – ДД.ММ.ГГГГ; с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении его права административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением в суд об оспаривании данных взысканий ФИО3 обратился через администрацию учреждения ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> районный суд заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. осужденным пропущен срок на обращение в суд для обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскания в виде устного выговора от 17.12.2016г.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска процессуального срока, или препятствующих его обращению в суд, административным истцом в соответствии со ст. 219 КАС РФ суду не представлено, что является также основанием для отказа в иске о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации ФКУ ЛИУ-№ УФИО1 по <адрес> об обжаловании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий с водворением в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также объявления устного выговора по рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Вераксич И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>