Решение № 2-7506/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-7506/2025

Дело № 2-7506/2025

УИД 77RS0030-02-2025-000914-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 20 октября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток») обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее – ФИО3) М.С. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № Э00000084540 от 19 ноября 2012 г., по условиям которого истец продает ответчику электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В связи с безучетным потреблением электроэнергии образовалась задолженность. За просрочку оплаты долга, возникшего за январь 2018 г., истец осуществил расчет пеней.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 12 800 руб. 58 коп. за январь 2018 г., пени за просрочку оплаты 47 386 руб. 79 коп. за период с 20 февраля 2018 г. по 24 января 2025 г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 12 800 руб. 58 коп., начиная с 25 января 2025 г. и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «ЭК «Восток», третьего лица ООО ЕРЦ «Прогресс» ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2012 г. стороны заключили договор энергоснабжения, по условиям которого поставщик обязан поставлять потребителю в точку поставки электрическую энергию в договорном объеме, а потребитель обязан принять поставленную электрическую энергию и оплатить в соответствии с договором.

Согласно приложению к договору объектом энергоснабжения является административное здание по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением потребителем условий договора, выявлением факта безучетного потребления, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 38 406 руб. 58 коп. Исходя из расчета истца за период с 19 февраля 2018 г. по 24 января 2025 г., остаток задолженности ответчика составляет 12 800 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области от 22 мая 2023 г. судебный приказ № 2-569/2022 от 4 февраля 2022 г. о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию отменены на основании поступивших возражений должника.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств, исключающих его обязанность по уплате задолженности, а также опровергающих размер такой задолженности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по договору возлагается на ответчика.

Расчет судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком платы за потребленный коммунальный ресурс за январь 2018 г. суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 12 800 руб. 58 коп.

При решении вопроса о правомерности требований истца о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную оплату потребленного коммунального ресурса, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При определении размера суммы неустойки, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, в связи с чем за периоды просрочки исполнения обязательств за период 20 февраля 2018 г. по 24 января 2025 г. неустойка составляет 47 386 руб. руб. 79 коп.

Учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 12 800 руб. 58 коп., начиная с 25 января 2025 г. и по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 предусмотрено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, поскольку на дату вынесения решения ответчиком сложившаяся задолженность в размере 12 800 руб. 58 коп. перед АО «ЭК «Восток» не погашена, иного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 12 800 руб. 58 коп., за период с 25 января 2025 г. по 20 октября 2025 г. в размере 5 186 руб. 21 коп., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки платежа начиная с 21 октября 2025 г. на сумму непогашенного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 12 800 руб. 58 коп., пени в размере 10 000 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 12 800 руб. 58 коп., за период с 25 января 2025 г. по 20 октября 2025 г. в размере 5 186 руб. 21 коп., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 21 октября 2025 г. на сумму непогашенного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 октября 2025 г.

Судья С.В. Черных