Решение № 2-7408/2018 2-7408/2018~М-6813/2018 М-6813/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-7408/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Мусеевой Н.А., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «СеверСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц за счет Участника долевого строительства построить, в том числе, следующий объект: однокомнатная <адрес>, проектной площадью 49,76 кв.м, (в указанную площадь включена площадь балкона (лоджии), расположенную на <адрес> Стоимость Объекта – 3 209 520 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. - 64 500 руб. Оплата Истцами произведена полностью. ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и Ответчиком был подписан Акт прием-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым Ответчик передал, а Истцы приняли однокомнатную <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., площадью балкона (лоджии) 1,23кв.м., площадью лоджии 0,42 кв.м., расположенную на 21 этаже, в «Жилом доме в части <адрес>», кадастровый №. Таким образом, Истцам был передан объект долевого строительства меньшей площадью, чем установлено по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Разница в площадях составила - 0,91 кв.м. (49,76-48,85). В стоимостном выражении сумма, уплаченная за излишние квадратные метры, составила 58 695 руб. Таким образом, Истцам была передана квартира, имеющая отступление от условий договора в части площади объекта долевого строительства. Что противоречит п. 3 ст. 555 ГК РФ, толкование условий договора, заключенного между сторонами, позволяет сделать вывод, что цена недвижимости установлена исходя из единицы ее площади. Участник долевого строительства свои обязательства перед застройщиком выполнил, уплатив причитающиеся денежные средства, на него данный риск возлагаться не может, так как он находится вне сферы его разумного контроля. В ином случае участник долевого строительства в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. После подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства у Ответчика возникла в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно п. 2.3 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ: расчеты по возврату денежных средств, плаченных за излишние квадратные метры, должны быть произведены в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема- передачи. Таким образом, просрочка начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - подписан акт приема - передачи объекта долевого строительства). Согласно расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ их размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12 343 рубля 93 копейки. Истцам был причинен моральный моральный вред, который оценивается в 30 000 рублей. В целях соблюдения

претензионного порядка ДД.ММ.ГГГГ Истцами была направлена претензия (№), оставшаяся без ответа со стороны Ответчика. На основании нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, ст. ст. 395, 1099 ГК РФ истцы просят признать недействительным п.2.3 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, как ущемляющий права потребителя в соответствии с действующим законодательством РФ; взыскать с ООО «СеверСтрой» выявленную разницу (0,95 кв.м.) в площади приобретенной квартиры в размере 58 695 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 12 343 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В судебном заседании истцы не присутствовали, их представитель исковые требования поддержал, уточнив их, что подлежащие взысканию денежные средства необходимо распределить в равных частях в пользу каждого истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания ответчик извещен, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеверСтрой» и Ответчиками был заключен Договор № участия в долевом строительстве, зарегистрированный в установленном действующим законодательством РФ порядке, согласно которому ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц за счет Участника долевого строительства построить, в том числе, следующий объект: однокомнатная <адрес>, проектной площадью 49,76 кв.м, (в указанную площадь включена площадь балкона (лоджии), расположенную на двадцать первом этаже, в <адрес>», кадастровый №.

Стоимость Объекта – 3 209 520 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. - 64 500руб.

Оплата Истцами денежных средств по договору произведена полностью, что ответчик не опровергает.

В силу п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. между Истцами и Ответчиком был подписан Акт прием- передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым Ответчик передал, а Истцы приняли однокомнатную <адрес>», кадастровый №.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При этом в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.На основании п. 3 ст. 555 ГК РФ в случае, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно п.2.3 Договора №, если по результатам обмера БТИ Объекта на момент ввода в эксплуатацию Квартиры ее площадь с учетом лоджий, балконов будет отличаться от соответствующей площади, указанной в п. 1.1, настоящего Договора, а именно на +/- 3%, то стоимость квартиры не подлежит изменению.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Суд соглашается с доводами истца о том, что условия договора долевого участия, освобождающие застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, выраженные в передаче объекта меньшей, чем предусмотрено договором общей площади, нарушают требования закона, поскольку условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку имеется разница между проектной и фактической площадью квартиры, суд, исходя из того, что истцы имеют право на соразмерное уменьшение цены по договору, исходя из стоимости квартиры, считает требования в части взыскания излишне уплаченных денежных средств по договору правомерными и подлежащими удовлетворению в соответствии с представленным расчетом, который суд находит правильным.

Таким образом, Истцам был передан объект долевого строительства меньшей площадью, чем установлено по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Разница в площадях составила - 0,91 кв.м. (49,76-48,85) В стоимостном выражении сумма, уплаченная за излишние квадратные метры, составила 58 695 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

После обмера БТИ переданной истцам квартиры ответчик не принял мер по возврату излишне уплаченных денежных средств ни самостоятельно, ни после получения претензии, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил 12 343 рубля 93 копейки, что на каждого истца приходится по 6 171 рубль 96 копеек.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

У суда не вызывает сомнений причинение истцу действиями ответчика морального вреда, связанного с переживаниями в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав дольщика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Также, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с Ответчика в пользу Истцов также подлежит взысканию штраф в размере: (29 347,50+6 171,96+500) * 50 % = 18 009 руб. 73 копеек на каждого.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по двум самостоятельным требованиям имущественного характера в размере 1 265 руб. 58 копеек за каждое и по двум требованиям неимущественного характера в размере 300 руб. за каждое.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) п.2.3 (абзац 1) Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СеверСтрой» в пользу ФИО2 разницу в площади приобретенной квартиры в размере 29 347,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 171,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 18 009,73 руб., а всего 54 029 (пятьдесят четыре тысячи двадцать девять) рублей 19 копеек.

Взыскать с ООО «СеверСтрой» в пользу ФИО3 разницу в площади приобретенной квартиры в размере 29 347,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 171,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 18 009,73 руб., а всего 54 029 (пятьдесят четыре тысячи двадцать девять) рублей 19 копеек..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СеверСтрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 3 131 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья И.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО4)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________