Решение № 2-2320/2017 2-2320/2017~М-1925/2017 М-1925/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2320/2017

Дело № 2 – 2320/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.В.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Холмск» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Холмск» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> является ООО «Холмск», которое не надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору. В ДД.ММ.ГГГГ в результате протечек с фасада дома произошло залитие квартиры истца. Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца по фасаду дома происходит затекание осадков в комнаты квартиры. Стены в комнатах мокрые и покрыты плесенью, при визуальном осмотре фасада видны следы разрушения штукатурного слоя до шлакоблоков. Согласно отчету ООО ОК «Система» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет <данные изъяты>. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ООО «Холмск» истец не получал услугу по теплоснабжению жилого помещения. При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место недостатки в работе управляющей организации по обслуживанию внутридомовой системы теплоснабжения <адрес> убытков, причиненных истцу и вызванных внесением платы за не предоставленную услугу составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ООО «Холмск» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «Холмск» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. ФИО1 дополнил, что его квартира находится на третьем этаже пятиэтажного дома, на протяжении длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру происходят затекания влаги с фасада, в результате чего, в комнатах сырость, влажность, плесень на стенах, отходят обои, прогнил пол, летом он вынужден проживать на даче, протекание влаги в жилое помещение до настоящего времени имеет место.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что в квартиру ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ происходят затекания с фасада, в результате чего, у него в квартире сырость, влажность, плесень на стенах, отходят обои, протекание влаги в жилое помещение происходит до настоящего времени.

В соответствии со ст. ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут также расходы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холмск» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>. На основании раздела 3 договора управляющая организация обязана оказывать нанимателям и собственникам услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Предоставлять собственнику коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья, и не причиняющие вред имуществу.

Согласно Приложению 1 к договору ООО «Холмск» устраняет локализацию (прекращение) протечек, работы по устранению неисправностей разделок, устранения выявленных дефектов фасада.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

На основании п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц. Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Исходя из п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законами или в установленном порядке.

Актом ООО «Холмск» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате затекания атмосферных осадков с фасада по адресу: <адрес> спальне, расположенной с южной стороны с люстры капает вода, стены в спальне мокрые, покрыты грибковой плесенью, в зале с восточной стороны вся стена мокрая, на окне стоят тазы для сбора воды, в комнате с балконом стена и угол комнаты мокрые, стекает вода, при визуальном осмотре стены фасада видны следы разрушения штукатурного слоя.

Изложенное выше объективно подтверждается актом осмотра квартиры ООО «Оценочная компания система» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца ФИО1 и свидетеле ФИО

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома ФИО1 причинен вред, так как в результате затеканий со стороны фасада требуется ремонт в квартире – уборка, сушка, ремонт штукатурки стен, поклейка обоев.

В ходе проведения внеплановой проверки Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца установлено, что в зале на внутренней поверхности восточной стены и по периметру оконного проема наблюдаются мокрые следы протечек, образовавшиеся в результате нарушения влагозащитных свойств ограждающей конструкции, в спальне на внутренней поверхности восточной стены наблюдаются мокрые следы протечек. образовавшихся в результате нарушения влагозащитных свойств ограждающей конструкции.

По результатам проверки в адрес управляющей компании ООО «Холмск» выдано предписание об устранении причин протечек (восстановить влагозащитные свойство ограждающих конструкций) в жилых помещениях <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно обращался в ООО «Холмск» с требованием провести осмотр его квартиры, фасада и кровли на предмет выявления причин протечек в квартиру, принять меры для устранения протечек, выплатить денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры, что подтверждается жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение работ по ремонту общего имущества и по устранению, причин повлекших причинение вреда имуществу истца, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно отчету об оценке ООО «Оценочная компания система» № рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика. Данная оценка составлена с учетом повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является подробной, содержит сведения о затратах на приобретение материалов и о стоимости работ.

Учитывая изложенное, перечисленные требования закона, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом квартиры на ответчика, поскольку ущерб наступил в результате его виновных действий и неисполнения возложенных обязанностей до настоящего времени.

Согласно актам ООО «Холмск» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> установлено несоответствие температуры воздуха установленным параметрам. Данный факт подтвержден апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в указанный период времени имели место недостатки в работе управляющей компании по обслуживанию внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного жилого <адрес>.

В соответствии с п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных сетей и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

На основании п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу абзаца 2 пункта 103 Правил, в случае, если нарушение качества предоставляемых коммунальных услуг возникло во внутридомовых инженерных системах, потребители вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Как видно из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, карточки расчетов, задолженность по теплоснабжению ФИО1 за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ погашена.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на ООО «Холмск» обязанность по возмещению ФИО1 убытков, вызванных внесением платы за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества, в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд признает, что в результате неисполнения ответчиком возложенных договором обязанностей ФИО1 причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, учитывает, что в результате бездействия ООО «Холмск» в течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ, истец испытывал и по настоящее время испытывает нравственные страдания, дискомфорт, неудобство, полагает необходимым взыскать с ООО «Холмск» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требование о взыскании расходов по проведению экспертизы об оценке стоимости затрат на восстановление (ремонт) недвижимого имущества, подлежит удовлетворению на основании ст. 94 ГПК РФ, расходы в сумме <данные изъяты> подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла приведённой статьи ГПК РФ размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Расходы истца в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг представителя, подтверждены корешком к квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу ФИО1 расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, находит их разумными и обоснованными, учитывает объем материалов дела, его сложность, участие во всех судебных заседаниях представителя истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке, после обращения в управляющую компанию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, не удовлетворены.

Руководствуясь разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

Оплату государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Холмск» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холмск» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый повреждением имущества в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, по проведению экспертизы об оценке стоимости затрат на восстановление недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холмск» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2017 года.

Судья: Н.В. Беляева