Решение № 2-1992/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1992/2024

Гражданское дело № 2-1992/2024

УИД 09RS0001-01-2024-001464-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания Джанибековой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1992/2024 по исковому заявлению ПАО "Промсвязьбанк" к к наследнику умершего должника ФИО1- ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № от 13.09.2018г. на сумму 130 000,00 рублей, а заемщик 13.04.2023г. обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. По состоянию на 01.12.2023г. задолженность по договору № от 13.09.2018 составляет 143 965,24 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу- 97 259,45 руб., просроченная задолженность по процентам- 46 705,79 руб.. Банку стало известно, что заемщик умерла 25.04.2020г.. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №16344/2018 от 13.09.2018 года в размере 143 965,24 рублей.

Определением от 01 марта 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1- ФИО2.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей истца в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК ПФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ). К способам защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; возмещение убытков; взыскание неустойки; иные способы, предусмотренные законом.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом ПАО АКБ "Связь-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № от 13.09.2018г. на сумму 130 000,00 рублей, а заемщик 13.04.2023г. обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. по состоянию на 01.12.2023г. задолженность по договору № от 13.09.2018 составляет 143 965,24 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу- 97 259,45 руб., просроченная задолженность по процентам- 46 705,79 руб.

ПАО "Промсвязьбанк" является правопреемником Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики ( ПАО АКБ "Связь-Банк" в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе и по обязательствам, оспариваемым сторонами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

Как следует из материалов дела, сумма кредита предоставлена ФИО1 путем зачисления денежных средств в сумме 130 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту (годовых) 15,90%..

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении между ПАО АКБ "связь-Банк" и ФИО1 правоотношений по кредитному договору №от 13 сентября 2018 г., поскольку указанный договор соответствует вышеприведенным положениям закона, составлен в письменной форме, стороны договорились обо всех его существенных условиях.

Со всеми условиями кредитования заемщик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись заемщика в договоре.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного истцом расчета, за ФИО1 за период с 13.04.2020 по 01.12.2023 г. образовалась задолженность по кредитному договору № от 13.09.2028 г. в размере 143 965,24 рублей.

25 апреля 2020 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 13 мая 2020 г.

Как следует из наследственного дела № 16/2020, открытого к имуществу ФИО1, наследником ФИО1 по закону является ее дочь ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, вошло следующее имущество: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается и судом не установлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 13.09.2018г. составляет 143 965,24 рублей.

Расчет задолженности заемщика ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности не прекратились смертью должника ФИО1, и исполнение может быть произведено без ее личного участия, ответчик ФИО2, являясь наследником, вступившим в права наследования, должна нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследства, которая превышает размер кредитной задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, превышает размер кредитной задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2 за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из приведенных положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" подлежит задолженность, образовавшаяся за период с 13.04.2020 по 01.12.2023 г в размере 143 965,24 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 97 259,45 рублей, просроченная задолженность по процентам- 46 705,79 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 4 079,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22680 от 16.01.2024 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4079,30 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН <***>) к наследственному имуществу должника ФИО1 и к ФИО2 (паспорт серии 9118 №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору № от 13.09.2018г. в размере 143 965 ( сто сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 079 (четыре тысячи семьдесят девять) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова