Решение № 2-2585/2020 2-2585/2020~М-2691/2020 М-2691/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2585/2020

№ 2-2585/2020

66RS0006-01-2020-002504-92

Мотивированное
решение изготовлено 05 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Нагибиной И. А. при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Исеть Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Рой Тур» о расторжении договора, взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «Исеть Трэвел»о расторжении договора, взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 23.01.2020 между ней и ООО «Флай Тур» заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика < № >. Туроператором по договору является ООО « Исеть Трэвел». Предметом договора являлась поездка в Турцию с 05.07.2020 по 12.07.2020. Стоимость тура составила 106 623 рубля и уплачена истцом в полном объеме 23.01.2020 с использованием кредитных денежных средств, полученный в ООО КБ «Ренессанс Кредит.

По независящим от истца обстоятельствам (распространением новой коронавирусной инфекции) 14.05.2020 истцом турагенту и туроператору сообщено о расторжении договора с требованием возврата уплаченных за тур денежных средств. Ответа не поступило.

Турагент представил истцу письмо ООО «Рой Тур» < № > от 26.05.2020 с предложением переноса тура и зачета уплаченных истцом денежных средств в счет оплаты другого турпродукта по 31.12.2021. Однако договорных отношений с указанным тураператором истец не имеет. Полагает, что на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения услуги. Считает незаконным включение в договор условий о подсудности спора суду по месту нахождения ответчика.

Просит признать ничтожным условие договора в части определения подсудности спора, расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость тура в размере 106 623 рубля, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в сумме 83 165 рублей 94 копейки за период с 25.05.2020 по 19.06.2020, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО «Рой Тур», ООО «Флай Тур» определением от 24.07.2020.

По ходатайству истца от 14.09.2020 судом изменено процессуальное положение ООО «Рой Тур» с третьего лица на ответчика, о чем 23.09.2020 вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание истец не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, которая на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить исковые требования к надлежащему ответчику по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился ответчик ООО «Исеть Тэвел». В письменном отзыве на исковое заявление указал, что договоры о реализации туристских продуктов не заключает, в правоотношения с туристами не вступает. Заявок на бронирование тура для истца ему не поступало, денежные средства за истцов на счет ответчика не вносились, истцом не доказан факт оплаты тура. Просит в удовлетворении иска к данному ответчику отказать.

Представитель третьего лица ООО «Флай Тур» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению к ответчику ООО «Рой Тур», при этом вины турагента в замене туроператора не имеется, поскольку под торговым брендом PegasTouristik выступают различные юридические лица, о чем турагенту может быть и неизвестно. Оплата по договору турагентом за истца произведена ООО «Рой Тур», являющемуся ответственным перед туристом за оказание туруслуги.

Представитель ответчика ООО «Рой Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего искового заявления истец руководствовалась положениями законодательства о защите прав потребителей при определении подсудности спора конкретному суду, а также решении вопроса о необходимости уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. В силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациивыбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Воспользовавшись своим правом на выбор суда, которым должен быть рассмотрен настоящий спор, истец обратилась с настоящим иском в суд по месту своего жительства.

Исковое заявление принято судом, возбуждено настоящее гражданское дело, ответчиками выбор истцом суда, которым будет рассмотрено настоящее дело, не оспорен, в связи с чем, суд не усматривает необходимости в разрешении вопроса о признании недействительным условий договора об установлении подсудности спора по месту нахождения ответчика в настоящем решении, поскольку данное условие каких-либо прав истца не нарушает, право на обращение в суд по месту своего жительства истцом реализовано.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Подтверждается материалами дела, никем не оспаривается, что 23.01.2020 между истцом и ООО «Флай Тур» заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика < № >. По условиям договора турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержаться в приложении < № > к договору. Туроператор является лицом, обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в турпродукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туруслуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги.

Из заявки на бронирование усматривается, ответчиками не оспаривается, что турпродуктом является путешествие истца и членов ее семьи в Турцию в период с 05.07.2020 по 12.07.2020 с проживанием в отеле 5*, перелетом до места отдыха и обратно и трансфертом аэропорт-отель-аэропорт.

Туроператором по приложению < № > к договору < № > от 12.02.2020 является ООО «Исет Трэвел» (л.д. 19).

Стоимость тура по заявке составляет 106 623 рубля.

Из представленных истцом документов усматривается, что оплата туристского продукта произведена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных истцом в ООО «Ренессанс Кредит» по договору < № > от 23.01.2020. Кредит является целевым, выдан истцу на приобретение услуг у предприятия торговли, получателем кредита указано ООО «Флай Тур».

Согласно справкам банка от 15.06.2020 и от 8.07.2020, представленным в дело, кредит погашен истцом в полном объеме, кредитные суммы перечислены банком в размере 106 630 рублей в пользу ООО «Флай Тур» 28.01.2020. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету истца, приобщенной к материалам дела. При таком положении, истцом обязательства по оплате тура исполнены надлежащим образом.

Претензия о расторжении договора и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств направлена истцом ООО «Исет Трэвел» и ООО «Флай Тур» 14.05.2020 (л.д. 25-27).

Ответом от 26.05.2020 ООО «Рой Тур» (товарный знак PegasTouristik) уведомил истца и турагента о том, что по заявкам истца < № >, < № > существует возможность обращения к туроператору с просьбой о переносе сроков совершения путешествия на более поздний срок, оплаченные за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения теми же туристами любого туристского продукта под товарным знаком PegasTouristik в срок до 31.12.2021. ООО «Рой Тур» готово при принятии положительного решения туристами предоставить гарантийное письмо о наличии у туристов безусловного права воспользоваться денежными средствами в оплаченной туроператору сумме для бронирования нового турпродукта. О своем решении необходимо сообщить через туристическое агентство туроператору.

Согласно платежному поручению < № > от 29.01.2020 турагент ООО «Флай Тур» перечислил денежные средства по заявке на бронирование < № > в суме 100 643 рубля 99 копеек туроператору ООО «Рой Тур» (л.д. 82).

Правоотношения турагента ООО «Флай Тур» и туроператора ООО «Рой Тур» подтверждаются приобщенным к материалам дела агентским договором от 05.02.2019 < № > (л.д. 83-97).

В соответствии со ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что по заключенному договору < № > от 23.01.2020 непосредственным исполнителем туристской услуги по заявке истца на бронирование тура < № > является именно туроператор ООО «Рой Тур», действующий под товарным знаком PegasTouristik, с которым у турагента ООО «Флай Тур» заключен агентский договор, денежные средства за тур истца перечислены турагентом данному туроператору, потому он является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 1Э2-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Заявляя требование о расторжении договора от 23.01.2020 < № > о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика, истец ссылается на положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой Закона в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристической деятельности.

По пункту 5.3.2. вышеуказанного Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Соответственно Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма, туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

14.03.2020 Ростуризм разместил на официальном сайте www.russiatourrism.ru информацию, согласно которой в связи с наличием угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19 с 14.03.2020 введен запрет на въезд в некоторые страны, в том числе Турцию.

Таким образом, Федеральным агентством по туризму в отношении Турции принимались решения или рекомендации о наступлении в указанной стране обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровью граждан.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (ст. 19.4) установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено «Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 2 настоящего Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта, в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (п. 3 Положения).

Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 вступило в силу 24.07.2020, срок предоставления турпродукта истцу и членам ее семьи наступил 05.07.2020.

В материалах дела имеется уведомление туроператором истца о возможных вариантах исполнения договора, а также порядке возврата уплаченных по договору денежных средств.

Факт направления данного уведомления турагентом истцу подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспаривается им.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что в силу закона именно туроператор обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке, поскольку с указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора.

Пунктом 5 «Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно…» установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Истцом не доказано, что она попадает под категорию потребителей, указанных в п. 6 Положения - является лицом, достигшим возраста 65 лет, либо находится в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истцу туроператором через турагента направлялось предложение об изменении условий оказания туруслуги и порядке возврата уплаченной за тур денежной суммы, ответчиком ООО «Рой Тур» соблюдены условия, установленные пунктом 3 Положения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком истцу стоимость тура не возвращена до настоящего времени, истец не желает воспользоваться предложением ответчика о предоставлении равнозначного турпродукта, с ООО «Рой Тур» в пользу истца подлежит взысканию стоимость тура в размере 100 643 рубля 99 копеек, полученная туроператором в счет оплаты тура истца и членов ее семьи. Договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика < № > подлежит расторжению.

В отсутствие в деле доказательств того, что туроператором по заявке истца на бронирование выступает ООО «Исет Трэвел», при установлении судом надлежащего ответчика по делу, в удовлетворении требований к настоящему ответчику следует отказать.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и др.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что в силу Положения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, срок исполнения обязательств туроператора по возврату заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм установлен не позднее 31 декабря 2021 года, ответчик обязан произвести возврат взысканной суммы не позднее указанного срока.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что туруслуга не оказана истцу по независящим от туроператора обстоятельствам, в связи с чем, при сложившейся ситуации, ответчиком нарушения прав истца неоказанием услуги не допущено, оснований для возложения на туроператора ответственности в виде неустойки и штрафа суд не усматривает.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда также следует отказать, поскольку срок исполнения обязанности по возврату истцу денежной суммы еще не наступил, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о неправомерности действий ответчика по невозврату истцу стоимости услуги. Данные действия к возникновению у истца моральных и нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств дела, не привели.

Требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, подтвержденных на сумму 15 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости. В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 14.05.2020, заключенный с ФИО3, который по условиям договора обязался за плату в размере заявленной суммы оказать услуги по консультированию истца, составлению претензии, искового заявления. По мнению суда стоимость данных услуг требованиям разумности не отвечает, поскольку особой сложности не представляет, больших временных затрат не требует. В связи с этим разумной и соответствующей объему проделанной юристом работы является сумма в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С туроператора ООО «Рой Тур» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 3 212 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Исеть Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Рой Тур» о расторжении договора, взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика < № > от 23.01.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рой Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 643 рубля 99 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, установив срок исполнения настоящего решения не позднее 31.12.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рой Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 212 рублей 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина