Решение № 2-3131/2017 2-3131/2017~М-2127/2017 М-2127/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3131/2017

дело № 2-3131/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Пановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику 1300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,35% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписями в кредитном досье. Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячных платежей своевременно не вносит, процентов не уплачивает.

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредиту в размере – 1365869 рублей 50 копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 1217749,93 руб.,

просроченные проценты – 136673,56 руб.,

неустойка- 11446,01 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен (ч.2.1 ст.113 ГПК РФ л.д.38), просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 - в суд не явился, корреспонденцию по адресу регистрационного учета не получила (л.д.36), в дальнейшем по адресу регистрационного учета и жительства судебные извещения (телеграммы) не доставлены, обслуживания номера телефона, указанного в кредитном договоре приостановлено.

Ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации, что ими выполнено не было по субъективным мотивам. Телеграмма, поданная судом, ответчику не доставлена, так как адресат по адресу регистрации не проживает.

Согласно ст. 20 (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ) Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сведений у суда об ином месте проживания ответчика, отличном от места регистрации, указанного в кредитном договоре и подтвержденного адресной справкой (л.д.48), не имеется, в связи с чем суд признает ответчика извещенным по ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон, по имеющимся извещениям и доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику 1300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,35% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписями в кредитном досье. Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячных платежей своевременно не вносит, процентов не уплачивает.

Согласно ответу управления ЗАГС от Дата №, решением мирового судьи судебного участка №21 Выборгского района ЛО от Дата брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут (л.д.53), ФИО3 присвоена фамилия после расторжения брака- Полякова (л.д.54).

Как следует из выписки по счету и расчету суммы задолженности (л.д.5-7) у ответчика по состоянию за период с 06.11.2014 по 01.10.2015 имеется задолженность в размере 1365869 рублей 50 копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 1217749,93 руб.,

просроченные проценты – 136673,56 руб.,

неустойка- 11446,01 руб.

Банк предпринял попытку разрешить данный спор с ответчиком в претензионном порядке, а именно: со стороны Банка ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.17-18).

Требование Банка погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть договор ответчик проигнорировал.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательно вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом доказательства, в т.ч. расчет задолженности, ответчиком не оспорены, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.

Какого-либо иного расчета, или иных доказательств, в т.ч. отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, ответ на требование расторгнуть договор в адрес Банка не направлен.

Поскольку, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о погашении кредита и расторжении договора являются обоснованными и соответствуют положениям закона. Оснований для снижения размера неустойки по ст.333 ГК РФ, судом не усматривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, с ответчика.

При подаче искового требования ОАО «Сбербанк России» в Выборгский городской суд оплатил государственную пошлину в размере 15029,35 рублей+6000 рублей (за требование о расторжении договора).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика в качестве возмещения судебных расходов расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 118, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поляковой (ранее- ФИО3) Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 1365869 рублей 50 копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 1217749 рублей 93 копейки,

просроченные проценты – 136673 рубля 56 копеек,

неустойка- 11446 рублей 01 копейка.

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21029 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 01 (одного) месяца, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья А. Ю. Гавриленко