Решение № 2-854/2017 2-854/2017~М-739/2017 М-739/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-854/2017

КОПИЯ

Дело № 2-854/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 07 июля 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском и просит взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2014 в размере 786 276,98 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17 062,77 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от 12.08.2017, заключенный между сторонами, мотивируя следующим.

12.08.2014 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 подписали индивидуальные условия кредитования № о предоставлении последнему кредита в размере 777 000,00 рублей на срок 60 месяцев.

04.08.2015 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное - на ПАО Сбербанк (далее по тексту - Истец, Банк), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с преамбулой, п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий кредитования Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 777 000,00 рублей сроком на 60 мес.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 22,5 % годовых (п. 4. п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) стороны установили неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Во исполнение условий кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, заемщик получил денежные средства в размере 777 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик, в свою очередь, ненадлежаще исполняет сои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Невнесение Заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для Истца определенные убытки, в связи с чем, нарушение договора в данной части явилось для Банка существенным.Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

С учетом указанных фактов, руководствуясь действующим законодательством РФ и условиями Кредитного договора, Истец 17.02.2017 направил в адрес Ответчика требование, в котором потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также предложил расторгнуть Кредитный договор в срок не позднее 15.03.2017. Однако до настоящего времени Кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности Ответчиком не исполнены.

Согласно прилагаемому расчету цены иска по состоянию на 20.03.2017 задолженность по Кредитному договору № от 12.08.2014 составила 786 276,98 руб., из которых: 646 460,09 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 133 608,43 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 6 208,46 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью, что подтвердил в письменном заявлении, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 12.08.2014 в размере 786 276,98 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 17 062,77 рублей, а также расторжении кредитного договора № от 12.08.2014, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2014 в размере 786 276 (семьсот восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 062 (семнадцать тысяч шестьдесят два) рубля 77 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.08.2014, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: