Решение № 2-580/2019 2-580/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-580/2019

Дело №2-580/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 19 сентября 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, где совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП её автомашина была повреждена. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства составляет 497 100 руб., средняя стоимость аналога транспортного средства до повреждения – 364 800 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 37 900 руб. С учетом нецелесообразности восстановительного ремонта транспортного средства причиненный ей ущерб составляет 326 900 руб. (364 800 – 37 900 руб.). До настоящего времени причиненный ей ущерб не возмещен, в момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 326 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 469 руб., расходы, связанные с составлением экспертного заключения – 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, а также по адресу убытия после освобождения из ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю. Однако от получения судебной корреспонденции и явки в суд ответчик уклонился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования о возмещении вреда к причинителю вреда.

Как следует из пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> «<адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя в сторону <адрес>, проявил преступную небрежность, и в нарушение требований пунктов 1.3, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал скоростной режим, не позволяющий обеспечивать возможность постоянного контроля над движением транспортного средства в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, при этом совершил выезд на левую сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из содержания приговора Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушение ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого повреждено транспортное средство, которым управлял ФИО3 в момент ДТП.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному индивидуальным предпринимателем А, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, округленно составляет: без учета износа запасных частей - 753 300 руб., с учетом износа запасных частей – 497 100 руб. Средняя стоимость аналога указанного транспортного средства до повреждения округленно составляет 364 800 руб., стоимость годных остатков после повреждения округленно составляет 37 900 руб.

Суд учитывает, что оценка ущерба произведена профессиональным экспертом-техником А, включенным в государственный реестр экспертов техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (регистрационный №), при этом характер и объем повреждений транспортного средства сопоставим с повреждениями, отраженными инспектором ДПС. Сомневаться в представленном экспертном заключении у суда нет оснований.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, значительно превышает стоимость указанного транспортного средства до повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно.

Суд соглашается с расчетом размера ущерба, определенного истцом в размере 326 900 руб. как разницу между стоимостью аналога транспортного средства до повреждения (364 800 руб.) и стоимостью годных остатков после повреждения транспортного средства (37 900 руб.), с учетом нецелесообразности восстановительного ремонта.

В момент оформления ДТП ответчиком не был предъявлен страховой полис ОСАГО, доказательства страхования ФИО2 гражданской ответственности на момент ДТП не представлены и в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована в установленном порядке, при этом ответчик являлся собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, согласно которым автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № приобретен ответчиком в конце октября 2015 г. для личных нужд.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована в установленном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда стоимости ущерба в размере 326 900 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца, связанные с оплатой экспертизы в размере 10 000 руб., подтверждены квитанцией №, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 469 руб., подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случаях причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку данный спор относится к категории имущественных споров, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 326 900 + 10 000 + 6 469 = 343 369 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 343 369 руб., в том числе: материальный ущерб – 326 900 руб., судебные расходы – 6 469 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба – 10 000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме – 24.09.2019 года, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Судья А.В. Рогачева