Решение № 2-247/2026 2-247/2026(2-5333/2025;)~М-4584/2025 2-5333/2025 М-4584/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-247/2026

Дело № 2-247/2026

УИД 12RS0003-02-2025-005001-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 января 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк»), в котором с учетом окончательного уточнения исковых требований просит признать незаключенным кредитный договор № <данные изъяты> от <дата> между ФИО1 и АО «Альфа-Банк»; возложить на ответчика обязанность возвратить истцу денежные средства, взысканные по исполнительной надписи нотариуса от <дата> № У-0002824993, в размере 56 962 руб. 53 коп.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 3 508 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического возврата истцу денежных средств, начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму 38 834 руб. 40 коп.; взыскать почтовые расходы в размере 1 267 руб. (заявление об уточнении исковых требований от <дата>, протокол и аудиозапись судебного заседания от <дата>).

В обоснование заявленных требований указано, что в июне 2024 года ФИО1 был утерян паспорт гражданина Российской Федерации, в связи с чем <дата> было подано заявление об утрате паспорта в МВД РФ. В период времени с <дата> по <дата> неустановленными лицами от имени истца был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <дата> с АО «Альфа-Банк». <дата> по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 была признана потерпевшей. <дата> нотариусом ФИО3 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в пользу АО «Альфа-Банк». Истец кредитный договор с ответчиком не заключал, денежные средства по договору не получал.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом окончательного уточнения исковых требований. Также пояснили суду, что с <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами просят взыскать на сумму 38 834 руб. 40 коп. по ключевой ставке Банка России.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на иск, в котором указано, что анкета клиента от 8 июля 2024 года на заключение кредитного договора подписана не ФИО1, по результатам проведенной проверки банком принято решение о признании кредитного договора незаключенным, в бюро кредитных историй направлена информация об отсутствии кредитного договора. Ответчик также полагает, что спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует.

Третьи лица нотариус ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица УФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441 данного кодекса).

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 этого кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного закона.

Электронный документ согласно ст. 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 октября 2022 года № 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Согласно позиции Банка России, изложенной в Информационном письме от 3 февраля 2022 года № ИН-02-59/6 «О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.

Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите.

Судом установлено, что истец ФИО1 <дата> обращалась в МВД по Республике Марий Эл с заявлением об утрате (хищении) паспорта гражданина РФ, <дата> истцу выдан новый паспорт гражданина РФ.

<дата> от имени ФИО1 с АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредитный лимит в сумме 50 000 руб. с уплатой процентов в соответствии с п. 4 кредитного договора, срок возврата суммы кредита договором не определен.Кредитный договор от имени ФИО1 подписан с помощью простой электронной подписи в 14 часов 15 минут 55 секунд путем передачи банку кода «3630», направленного на номер телефона <данные изъяты>.

Из ответа ПАО «Мегафон» от <дата> следует, что номер телефона <данные изъяты> выделен ФИО1

Сумма кредита в размере 49 990 руб. 02 коп. по договору № <данные изъяты> от <дата> перечислена на счет <номер>, который открыт ФИО1 в АО «Альфа-Банк».

Из возражений на иск следует, что к кредитному договору выдана кредитная карта <номер>********5849, привязанная к кредитному счету <номер>.

В возражениях на иск также указано, что <дата> ФИО1 подключена к системе дистанционного банковского обслуживания – Альфа-Мобайл к телефонному номеру <данные изъяты> Регистрация сопровождалась использование банковской карты и сопровождалась направлением на номер телефона +<данные изъяты> смс-сообщения с указанием кода для входа в систему Альфа-Мобайл. Также <дата> была активирована банковская карта <номер>********5849.

<дата> в 14 часов 49 минут с указанного счета ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 руб. переведены через приложение Альфа-Мобайл посредством системы быстрых платежей на номер телефона <данные изъяты> (получатель – Надежда Анатольевна С., банк – Т-банк). При осуществлении данного платежа банком списана комиссия в сумме 740 руб.

<дата> в 15 часов 11 минут с указанного счета ФИО1 денежные средства в сумме 36 500 руб. переведены через приложение Альфа-Мобайл посредством системы быстрых платежей на номер телефона <данные изъяты> (получатель – Надежда Анатольевна С., банк – Т-банк). При осуществлении данного платежа банком списана комиссия в сумме 2 303 руб. 50 коп.

<дата> нотариусом Козмодемьянского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО3 выдана исполнительная надпись нотариуса № <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» основного долга в сумме 49 990 руб. 02 коп., процентов за пользование кредитом в размере 5 414 руб. 51 коп. по договору № <данные изъяты> от <дата>, расходов по совершению исполнительной надписи в размере 1 558 руб.

На основании исполнительной надписи нотариуса Козмодемьянского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО3 <данные изъяты> от <дата> судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП по Республике Марий Эл 3 марта 2025 года возбуждено исполнительное <данные изъяты> о взыскании задолженности в общей сумме 56 962 руб. 53 коп. со ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк».

Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП следует, что со ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы денежные средства:

- <дата> – 1 руб. 09 коп.;

- <дата> – 9 241 руб. 66 коп.;

- <дата> – 60 руб. 09 коп.;

- <дата> – 0 руб. 36 коп.;

- <дата> – 3 руб. 95 коп.;

- <дата> – 2 725 руб. 27 коп.;

- <дата> – 12 руб. 38 коп.;

- <дата> – 7 руб. 80 коп.;

- <дата> – 52 руб. 83 коп.;

- <дата> – 9 201 руб. 70 коп.;

- <дата> – 0 руб. 01 коп.;

- <дата> – 13 141 руб. 38 коп.;

- <дата> – 13 141 руб. 38 коп.;

- <дата> – 9 372 руб. 63 коп.

Исполнительное производство <номер>-ИП окончено <дата>.

Таким образом, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП со ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы денежные средства в общей сумме 56 962 руб. 53 коп.

<дата> ФИО1 обратилась в УМВД по г. Йошкар-Оле с заявлением о преступлении, в котором указано, что заявитель просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <дата> оформило на ФИО1 кредитную карту АО «Альфа-Банк» на сумму 50 000 руб.

Постановлением старшего следователя ОРП в ОП <номер> СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от <дата> указано, что в период времени с <дата> по <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте с банковского счета АО «Альфа-Банк», принадлежащего ФИО1, совершило тайное хищение денежных средств сумме 57 304 руб. 67 коп., а также совершило покушение на хищение денежных средств в сумме 296 489 руб.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО4 в рамках уголовного дела <номер> от <дата>, следует, что в июля 2024 года ФИО4 на пересечении улиц Анникова и Фестивальная в г. Йошкар-Оле нашел женскую сумку, в которой находились документы, а именно паспорт и СНИЛС, оформленные на ФИО1, а также сим-карта. Сумку ФИО4 выкинул, а паспорт, СНИЛС и сим-карту взял себе. Впоследствии ФИО4 решил воспользоваться найденными документами для оформления кредита на ФИО1 Для этого ФИО4 осуществил неправомерный доступ к личному кабинету ФИО1 на портале Госуслуг, подал от имени ФИО1 заявку на получение кредита в АО «Альфа-Банк» с кредитным лимитом 50 000 руб. (с получением банковской карты). Личность ФИО1 ФИО4 подтвердил через портал Госуслуг. Заявка на получение кредита в сумме 50 000 руб. была одобрена АО «Альфа-Банк», ФИО1 должна была получить кредитную карту посредством курьерской доставки для подтверждения личности. Так как у ФИО4 был паспорт ФИО1 он обратился к своей знакомой ФИО5 с просьбой о получении кредитной карты на имя ФИО1 Менеджер АО «Альфа-Банк» передала ФИО5 две банковские карты АО «Альфа-Банк», одна из которых была с кредитным лимитом в размере 50 000 руб., для получения банковских карт ФИО5 передала менджеру АО «Альфа-Банк» код из смс-сообщения, которое было направлено на номер телефона ФИО1, который находился в этот момент у ФИО5. При передаче банковских карт ФИО5 была сфотографирована менеджером АО «Альфа-Банк» (фотография имеется в материалах уголовного дела). После поступления денежных средств в сумме 50 000 руб. на счет ФИО1 ФИО4 перевел их в общей сумме 46 500 руб. через систему быстрых платежей на номер телефона <***> на банковскую карту АО «Т-Банк», которая была оформлена на имя ФИО1 После этого ФИО4 распорядился денежными средствами по своему усмотрению, а именно на интернет-покупки и переводы различным лицам.

Судом также установлено, что фотография лица, которому выданы банковские карты АО «Альфа-Банк», оформленные на имя ФИО1, из материалов уголовного дела <номер> не соответствует фотографии ФИО1, имеющейся в материалах гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора № <данные изъяты> от <дата> с АО «Альфа-Банк», поскольку судом установлено, что истец не подавал в АО «Альфа-Банк» заявку на получение кредита, не подписывал с ответчиком кредитный договор, не получал сумму кредита.

Напротив, материалами дела подтверждается, и ответчиком по существу не оспаривается, что кредитный договор от имени ФИО1 с АО «Альфа-Банк» заключен ФИО4, который направил в банк заявку, осуществил подписание договора посредством простой электронной подписи, с помощью третьего лица осуществил получение от сотрудника банка кредитной карты с кредитным лимитом по договору, а, впоследствии, получил доступ к кредитным денежным средствам и распорядился ими по своему усмотрению.

Суд также учитывает, что АО «Альфа-Банк» как кредитная организация должно принимать повышенные меры предосторожности, при этом действия ответчика, как профессионального участника правоотношений по предоставлению кредитов, не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности (статьи 10 Гражданского кодекса РФ). Так, материалами дела подтверждается, что сотрудник АО «Альфа-Банк» передал кредитную карту с установленным кредитным лимитом по кредитному договору № F0COMN20240708051403 от 8 июля 2024 года, который по мнению банка был заключен с ФИО1, иному лицу, однако не убедился в личности данного лица путем проверки документа, удостоверяющего личность. Однако даже визуальное сравнение фотографии лица, которому выдана банковская карта на имя ФИО1, и фотографии ФИО1 свидетельствует об их отличии.

Таким образом, АО «Альфа-Банк» допустило грубое нарушение порядка заключения кредитного договора и не убедилось в наличии волеизъявлении ФИО1 на заключение с банком кредитного договора.

Суд также учитывает тот факт, что между моментом выдачи суммы кредита по договору <дата> (14 часов 15 минут 55 секунд) до момента перечисления суммы кредита на другой счет (14 часов 49 минут; 15 часов 11 минут) прошло менее часа, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от <дата><номер>-О, должно было послужить поводом для кредитной организации при получении распоряжения о перечислении кредитных денежных средств принять дополнительные меры предосторожности, в том числе временно приостановить операции по банковскому счету, на который перечислена сумма кредита.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исходя из того, что для заключения договора необходимо активное волеизъявление двух сторон договора, однако волеизъявление ФИО1 на заключение сделки судом не установлено, договор фактически заключен с банком третьим лицом ФИО4, суд приходит к выводу о незаключенности кредитного договора <данные изъяты> от <дата>.

Оснований для применения п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, поскольку ФИО1 не принимала от АО «Альфа-Банк» исполнение по кредитному договору и иным способом не подтверждала его действие.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца и признает незаключенным кредитный договор № <данные изъяты> от <дата> между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку судом установлено, что АО «Альфа-Банк» получило от ФИО1 денежные средства в общей сумме 56 962 руб. 53 коп. без соответствующего основания, поскольку кредитный договор от <дата> признан незаключенной сделкой, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить истцу неосновательное обогащение. При этом не имеет правового значения с учетом нормы права, содержащейся в п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, что неосновательное обогащение явилось результатом поведения, в том числе третьих лиц.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу денежные средства, взысканные по исполнительной надписи нотариуса от <дата> № У-002824993, в размере 56 962 руб. 53 коп.

При этом суд считает необходимым отметить, что само по себе отсутствие факта оспаривания исполнительной надписи, при условии признания незаключенным кредитного договора, на основании которого выдана исполнительная надпись, не является обстоятельством, которое исключает возложение на ответчика обязанности возвратить истцу неосновательное обогащение.

Суд также критически относится к доводам АО «Альфа-Банк» об отсутствии между истцом и ответчиком спора о праве, поскольку материалами дела не подтверждается возврат истцу денежных средств, которые были с нее взысканы по кредитному договору от <дата>.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3 508 руб.

Из возражений на иск следует, что ответчик узнал о неосновательном обогащении с <дата>, т.е. с <дата> на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> судом проверен, признается правильным, ответчиком расчет не оспорен, встречный расчет не представлен.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом заявленного истцом требования и положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ за период с <дата> по <дата> составляет 561 руб. 77 коп. (38 834 руб. 40 коп. х 16,5 % х 32 дня / 365), за период с <дата> по <дата> составляет 425 руб. 58 коп. (38 834 руб. 40 коп. х 16 % х 25 дней / 365).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 495 руб. 35 коп. (3 508 руб. + 561 руб. 77 коп. + 425 руб. 58 коп.).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 38 834 руб. 40 коп., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы долга (38 834 руб. 40 коп.).

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 267 руб., которые подтверждаются материалами дела и понесены истцом с целью защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., от уплаты которой освобожден истец.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в рамках заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к акционерному обществу «Альфа-Банк» (<данные изъяты> о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор № <номер> от <дата> между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».

Возложить на АО «Альфа-Банк» обязанность возвратить ФИО1 неосновательное обогащение в размере 56 962 руб. 53 коп.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2025 года по 15 января 2026 года в размере 4 495 руб. 35 коп.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 38 834 руб. 40 коп., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16 января 2026 года по день фактического возврата суммы долга (38 834 руб. 40 коп.).

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 1 267 руб.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2026 года.