Решение № 2-3799/2021 2-3799/2021~М-3416/2021 М-3416/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3799/2021

Гражданское дело № 2 – 3799/2021

27RS0004-01-2021-004239-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Панченко П.А.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенностей 27 АА 1721871 от 11.06.2021, б/н от 11.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что 18.01.2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 356 718,19 руб. на срок до 18.01.2018 с процентной ставкой 21,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно путем внесения платежей на текущий банковский счет заемщика. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования задолженности с ответчика ФИО2 по кредитному договору № № от 18.01.2014. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на 17.05.2021 у него образовалась задолженность в сумме 361 732,85 руб., в том числе: 332 073, 44 руб. – основной долг, 29 659,41 руб. – проценты за пользование кредитом. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.01.2014 в размере 361 732,85 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 817,33 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, кроме того заявил ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор № от 18.01.2014, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 356 718,19 руб. на срок 18.01.2018 с процентной ставкой 21,9 % годовых.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства, которое заканчивается исполнением решения суда.

В судебном заседании установлено, что ООО «Траст» является правопреемником ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от 08.08.2017 года, приложением к договору уступки прав требования.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом, которая по состоянию на 17.05.2021 составляет 361 732,85 руб., в том числе: 332 073, 44 руб. – основной долг, 29 659,41 руб. – проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту.

06.04.2020 мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 9 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 9 от 07.04.2021 в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске на основании п. 2 ст.199 ГПК РФ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно расчету сумм задолженности по состоянию на 17.05.2021 ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору № от 18.01.2014, ежемесячные платежи, согласно договору, не производятся ответчиком начиная с 18.02.2014 года. При этом суд принимает во внимание, что срок исковой давности прерывался в связи с вынесением судебного приказа, который был отменен 07.04.2021. Исковое заявление подано в суд 01.06.2021 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом, которая по состоянию на 17.05.2021 составляет 361 732,85 руб., в том числе: 332 073, 44 руб. – основной долг, 29 659,41 руб. – сумма просроченных процентов.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору и просроченных процентов подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования поданы истцом обоснованно и они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от 18.01.2014 в размере 361 732 рубля 85 копеек, из которых: 332 073 рубля 44 копейки – сумма основного долга, 29 659 рублей 41 копейка – сумма просроченных процентов, а также судебные расходы в размере 6 817 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021 года.