Приговор № 1-79/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1-79 / 2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 11 октября 2018 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

с участием государственных обвинителей Ракитянского В.В., Мамедова Р.Р.,

защитника Белозерова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Лукиной М.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого.

Мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в <адрес> подсудимый, находясь в помещении сторожки, расположенной на территории строительной площадки здания «<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с А., имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанес А. не менее четырех ударов кулаками в область лица, после чего, в продолжение своего преступного умысла, вывел его из помещения сторожки, где на улице нанес ему не менее десяти ударов кулаками рук в область лица, и не менее десяти ударов ногами в область туловища и живота, причинив тем самым А. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, разрывов тонкой кишки с перфорацией, разрывов серозной оболочки тонкой кишки, разрыва брыжейки тонкой кишки, серозно-фибринозно-геморрагического перитонита (250 мл), ссадины левой поясничной области с переходом на боковую поверхность живота, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, в совокупности причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременной утраты сроком до 3-х недель, ссадины правого предплечья, вреда здоровью не причинившей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью суду показала, что он работает в <данные изъяты> в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ позвонил С. и сказал, что придут работники выкопать яму под фундамент. Через какое-то время пришли работники, все они были пьяные, в том числе и потерпевший А.. Они работать не стали, и ушли. К вечеру пришли Б. и А., принесли с собой пиво и водку. Зашли к нему в вагончик, чтобы там распивать спиртное. Он выгнал их после чего они вернулись и А. закурил, вел себя не адекватно, оскорблял его. Он сказал, чтобы они немедленно уходили отсюда. Б. ушел, а А. продолжил оскорблять его, нецензурно выражаться. Он забрал у него сигарету и выкинул. А. схватил его за плечо, он оттолкнул его, А. упал на диван. Потом встал и снова кинулся на него, хотел его ударить. Он оттолкнул его еще раз. После этого он ударил его по лицу четыре раза, разбил ему нос. После этого он вытащил его за руку из вагона и толкнул. А. запнулся и упал. Он развернулся и стал заходить в вагончик, однако А. поднялся с земли и снова схватил его за рукав, при этом продолжал в его адрес выражаться нецензурной бранью. После этого, он нанес ему не менее десяти ударов, возможно и больше кулаками и ногой по всем частям тела. Когда он перестал наносить ему удары. А. встал на ноги, а затем, упал у опалубки и попросил вызвать его скорую помощь. Он позвонил С., попроси вызвать «Скорую помощь» и полицию. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего А. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он находился на своем рабочем месте на стройке <данные изъяты>, которая расположена по адресу: <адрес>. Он был вместе с ФИО2 и Б.. ФИО4 копал яму под фундамент. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Б. зашли в сторожку к ФИО4, которая находится на территории стройки. Он стал ему и Б. высказывать недовольство. У него и ФИО4 продолжался словесный конфликт, но никто друг друга не оскорблял, угроз не высказывал. В ходе конфликта ФИО4 нанес ему руками в область лица три или четыре удара руками, от которых ему стало больно. После чего ФИО4 взял его и вывел на улицу. Находясь на участке местности около сторожки, на территории стройки, ФИО4 сказал, чтобы он уходил с территории стройки. После чего ФИО4, нанес ему в область лица не менее десяти ударов кулаками, от которых он испытал сильную физическую боль и упал на землю. ФИО4 при этом наносил ему удары в область живота и туловища ногами. Он пришел в себя только, когда приехала скорая помощь и его доставили в приемное отделение больницы (л.д. 57-59).

Свидетель С. суду показала, что он работает бригадиром на стройке <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на стройке находились А. Б., ФИО4, которые работают разнорабочими. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он приходил на стройку, там был один ФИО4, который копал яму. Он спросил у ФИО4, где Б. и А., на что ФИО4 пояснил, что они распивали спиртное, затем, взяли бухту проволоки и куда-то ушли. ФИО4 был трезвым. Позже, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и попросил вызвать скорую помощь и полицию на территорию стройки. У ФИО4 был взволнованный голос. Он сразу понял, что что-то случилось. Он вызвал скорую помощь, а затем быстро пошел на стройку, по дороге так же позвонил в полицию. Когда он пришел, то он увидел, что А. лежит на земле на правом боку. На голове в районе лба и лица у него была кровь. Он лежал рядом с опалубкой, из которой торчала арматура. ФИО4 пояснил, что между ним и А. произошел конфликт по поводу того, что они распивают спиртное и не работают. ФИО4 пояснил, что А. был пьяный и кинулся на подсудимого. Он оттолкнул его от себя. А. упал на диван. Потом снова встал и кинулся на ФИО4 еще раз, после чего ФИО2 стал бить его руками и ногами. Через некоторое время подъехала скорая помощь и А. увезли в больницу. Внешне было видно, что у него травма головы – рваная рана.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля К. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Тарскому району поступило сообщение, из которого следовало, что на территории строящегося здания, расположенного по адресу <адрес> неизвестное лицо причинило телесные повреждения сторожу. По прибытии на территории стройки были четверо граждан – Б., ФИО4, С. А.. А. лежал на земле около фрагмента фундамента. Лицо у него было в крови – была рассеченная рана на лбу. ФИО2 пояснил, что у него и А. возник конфликт, в ходе которого он причинил телесные повреждения ФИО3 был трезвым (л.д. 84-86 ).

Так же письменными материалами дела.

Как следует из рапорта дежурного ОМВД России ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, неизвестное лицо причинило телесные повреждения (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сторожевой вагон по адресу <адрес>, где подсудимый причинил телесные повреждения А. (л.д. 7-18).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что А. причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, разрывов тонкой кишки с перфорацией, разрывов серозной оболочки тонкой кишки, разрыва брыжейки тонкой кишки, серозно-фибринозно-геморрагического перитонита (250 мл), ссадины левой поясничной области с переходом на боковую поверхность живота, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, в совокупности причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременной утраты сроком до 3-х недель, ссадины правого предплечья, вреда здоровью не причинившей. (л.д. 27-28 )

Как установлено из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, каким образом причинил телесные повреждения А. (л.д.85-90).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вышеуказанными доказательствами стороны обвинения подтверждается тот факт, что именно подсудимый совершил данное преступление. О том, что подсудимый действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, бесспорно, свидетельствует сам факт нанесения ударов в область лица и тела пострадавшего. У суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. Нет также никаких оснований предполагать, что в момент совершения преступления подсудимый действовал в состоянии аффекта. В момент нанесения телесных повреждений подсудимым никакой реальной угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевшего не было.

В основу приговора суд кладет, прежде всего, показания подсудимого, подтвержденные совокупностью изложенных выше доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы о полученных телесных повреждениях и другими материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает активное способствование расследованию преступления, а также то, что подсудимый участвовал при производстве проверки показаний на месте, признание вины. Кроме того, учитывает суд и противоправное поведение потерпевшего, который первым начал оскорблять подсудимого нецензурной бранью, что и явилось поводом совершения преступления, данное обстоятельство объективно установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля С., а так же показаниями подсудимого. Принимает во внимание суд и состояние здоровье подсудимого, а так же то, что он является участником боевых действий, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Кроме того, принимает во внимание суд и поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, который попросил вызвать скорую помощь.

Характеризуется подсудимый в целом положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наступивших последствий, личности подсудимого суд находит возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката суд относит на счет федерального бюджета, поскольку подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 23 октября 2018 года.