Решение № 2-1638/2023 2-1638/2023(2-8198/2022;)~М-6140/2022 2-8198/2022 М-6140/2022 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-1638/2023

Дело № 2-1638/2023

УИД 59RS0007-01-2022-008356-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Хрусталевой В.А.,

при участии представителя истца ФИО5 по доверенности 21.09.2022г.,

представителя ответчика ФИО8 по доверенности от 27.07.2023г.,

представителя третьего лица Управления по экологии и природопользованию Администрации <адрес> ФИО9 по доверенности от 20.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением в суд к ООО <данные изъяты> в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYNDAI TUCSCON госномер № в размере 247 558 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 18 224 руб., расходы понесенные за составление отчетов в размере 9 500 руб., расходы на государственную пошлину в размере 5 953 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль HYNDAI TUCSCON госномер № 2018 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО4 припарковал автомобиль на платной парковке по адресу: <адрес>, напротив <адрес> ушел на работу. В 13 часов 00 минут на брелок сигнализации поступил сигнал об ударе по автомобилю. Вернувшись к своему автомобилю, истец обнаружил лежащие рядом с автомобилем крупные ветки дерева, которые упали на автомобиль с территории <данные изъяты> в результате чего образовались повреждения в виде: трещины на лобовом стекле, глубоких вмятин на капоте и переднем левом крыле. Данная территория находиться в собственности ООО <данные изъяты>, соответственно вся огороженная территория, прилегающая к нему так же относиться к их обслуживанию. В результате осмотра места происшествия было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате падения дерева с территории парка, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. По данному факту истец обратился в отдел полиции № (дислокация <адрес>) и в ходе до следственной проверки установлено, что повреждения были причинены в результате падения дерева с территории, принадлежащей ООО <данные изъяты> возле <адрес> причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, составленного сотрудниками полиции. Размер причиненного ущерба определен оценочной организацией <данные изъяты> (ФИО2), согласно экспертному заключению №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYNDAI TUCSCON госномер № составляет 247 558 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 18 224 руб.,

Протокольным определением от 27.01.2023г. в качестве третьих лиц привлечены Управление по экологии и природопользованию Администрации <адрес>, МКУ Пермское городское лесничество.

Протокольным определением от 03.03.2023г. в качестве третьего лица привлечена <данные изъяты>

Протокольным определением от 27.03.2023г. в качестве соответчика привлечено МКУ "Пермская дирекция дорожного движения".

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддерживает заявленные требования и просит требования удовлетворить в связи с тем, что ООО <данные изъяты> должно было кронировать своевременно бальзамический тополь, на фото видно, что сердцевина у ветки коричневая, что свидетельствует об аварийности дерева. Погодные условия в день падения ветки не отличались от погодных условий, которые бывают в <адрес> и не являются чрезвычайными.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> ФИО8 в судебном заседании возражает против удовлетворения требований на основании того, что в ДД.ММ.ГГГГ в день происшествия был шквалистый ветер, от МЧС рассылались предупреждения о том, что автомобили не ставить под деревьями. Деревья произрастающие в парке <адрес> обследуются ежегодно, устанавливаются деревья которые требуют кронирования, лечения либо спиливания. С какого дерева упала ветка на автомобиль истца не установлено. Довод истца, что тополь бальзамический, произрастающий на территории парка Горького не имеет признаков больного дерева. Причиной падения ветки дерева явился порывистый ветер, дождь. Причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями отсутствует. Оснований для возложения ответственности на ответчика не имеется.

Ответчик Пермская дирекция дорожного движения извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, в суд своего представителя не направила, ранее представляла письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований. Из возражений следует, что из схемы организации дорожного движения по адресу: <адрес>, у <адрес>, место происшествия относиться к улично-дорожной сети <адрес>. Данный участок не находиться в ведении МКУ <данные изъяты> и обслуживание не производилось. Доводы истца о том, что дерево было аварийным не подтверждено надлежащими доказательствами. Отсутствуют видимые признаки аварйности и сухости дерева. В данном случае имеет место непредвиденный случай-сильный ветер с грозой, неосмотрительность самого собственника автомобиля, поскольку нельзя в сильный ветер с грозой парковаться возле крупных высокорослых деревьев. Полагает, что МКУ <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком и просит отказать в удовлетворении требований (т. 2 л.д. 41-44).

Представитель третьего лица Управления по экологии и природопользованию Администрации <адрес> ФИО9 в судебном заседании поддерживает доводы, заявленные представителем ответчика ООО <данные изъяты> поясняет, что доказательств того, что дерево имело признаки аварийного не представлено, при этом имеет акт составленный специалистами, в данный акт указанное дерево как подлежащее сносу не включено. Ранее представлены письменные возражения на которых представитель так же настаивает. Из возражений следует, что Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 218 утверждено Положение об управлении по экологии и природопользованию администрации г. Перми согласно которому Управление является функциональным органом администрации г. Перми в сфере экологии и природопользования, к задачам которого, по состоянию на 07.06.2022, в том числе относилось совершенствование системы озеленения для обеспечения благоприятной окружающей среды городского пространства. В целях реализации задачи по совершенствованию системы озеленения для обеспечения благоприятной окружающей среды городского пространства Управление осуществляет функции, указанные в разделе 3 (3.4.1. формирует единую концепцию озеленения города Перми, в том числе путем разработки муниципальных правовых актов города Перми, включая муниципальные программы, в сфере озеленения территории города Перми; 3.4.2. организует мониторинг состояния озеленения территории города Перми; 3.4.3. осуществляет планирование мероприятий по озеленению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков (земель), государственная собственность на которые не разграничена; 3.4.4. организует работу по созданию, обустройству и содержанию обустроенных ландшафтно-рекреационных территорий, экопарков, в том числе в границах водоохранных зон водных объектов общего пользования, расположенных на территории города Перми; 3.4.5. организует инвентаризацию и учет зеленых насаждений в городе, в том числе обеспечивает ведение единого учетного реестра мероприятий по сносу и выполнению компенсационных посадок зеленых насаждений на территории города Перми; 3.4.6. организует проведение сезонных мероприятий по защите зеленых насаждений; 3.4.7. участвует в работе комиссий по обследованию зеленых насаждений, создаваемых в целях предоставления права на снос зеленых насаждений в соответствии с Правилами благоустройства территории города Перми; 3.4.8. осуществляет расчет размера ущерба, причиненного зеленым насаждениям и другие.

Порядок сноса и выполнения компенсационных посадок зеленых насаждений на территории города Перми по состоянию на 07.06.2022 регулируется в соответствии с приложением № 5 Правил благоустройства города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277.

По информации управления в отношении зеленых насаждений на участке дороги между особо охраняемой природной территорией местного значения-историко-природный комплекс «Сад им. М.Горького» и домами № 24-26 по ул. Краснова комиссионное обследование администрацией Свердловского района не проводилось.

В соответствии с п. 3.2.20.2 Решения Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 «О территориальных органах администрации г. Перми» территориальный орган осуществляет контроль за сносом и выполнением компенсационных посадок зеленых насаждений в соответствии правовыми актами города Перми.

Вопросы организации озеленения на территории города Перми регулируются решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 «Об утверждении правил благоустройства территории города Перми» в соответствии с п. 12.1-12.3.

Согласно п. 5.3 Положения об историко-природном комплексе «<данные изъяты>», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, пользователь территории организует проведение замены старых больных деревьев и кустарников, работы по их санитарной обрезке, вывоз порубочных остатков.

Третье лицо администрация <адрес> о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо МКУ <данные изъяты> о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявило, ранее представило пояснения, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что МКУ <данные изъяты> является ненадлежащей стороной процесса, поскольку осуществляет охрану, защиту, использование и воспроизводство городских лесов и особо охраняемых природных территорий местного значения, находящихся в городских лесах <данные изъяты> не относиться к городским лесам.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы КУСП № от 07.062022 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из смысла ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать факт причинения имуществу, принадлежащему ему, вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 часов от ФИО4 в отдел полиции № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес>, у кафе «<данные изъяты> упало дерево на автомобиль HYNDAI TUCSCON госномер №

Из заявления ФИО4 поданного в отдел полиции и его объяснений, данных 07.06.2022г. следует, что истец приехал на работу около 9 часов утра и припарковал свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на платной парковке по адресу: <адрес>, напротив <адрес> напротив кафе <данные изъяты>», в 12:52 часов сработал датчик удара, поступило СМС на телефон. Около автомобиля он увидел, что лежит ветка. При осмотре автомобиля обнаружил повреждения левого переднего крыла, на капоте слева вмятина, повреждено лакокрасочное покрытие на всей площади деталей, повреждения образовались от ветки дерева, расположенного на территории <данные изъяты>

По заявлению истца зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам проверки принято решение о приобщении его к номенклатурному делу.

Автомобиль HYNDAI TUCSCON госномер № на праве собственности принадлежит ФИО4, застраховано по ОСАГО в СПАО <данные изъяты> на период страхования с 17.03.202г. по 16.03.2023г.

Истец обратился к <данные изъяты> ФИО6 ФИО2 с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYNDAI TUCSCON госномер №. Сторонами заключен договор оказания услуг № № от 18.10.2022г. ФИО2 составил экспертное заключение № № от 22.08.2022г. и установил, что по состоянию на 22.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYNDAI TUCSCON госномер № составляет 247 558 руб. (т. 1 л.д. 25-29). ФИО2 составил экспертное заключение № № от 18.10.2022г. и установил, что по состоянию на 18.10.2022г. утрата товарной стоимости автомобиля составляет 18 224 руб. (т. 1 л.д. 9-24).

22.09.2022г. истец направил в адрес ООО «<данные изъяты> претензию с требованием выплатить ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYNDAI TUCSCON госномер № в размере 247 558 руб., стоимость услуг в размере 5 000 руб., и стоимость услуг юриста 5 000 руб. (т. 1 л.д.35-36). Претензия истца оставлена без ответа.

01.11.2022г. истец направил в суд исковое заявление.

На запрос суда Пермское ЦГМС - филиала ФГБУ "Уральское УГМС" дало ответ от 19.12.2022г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ среднесуточная температура воздуха составляла 12,2 градусов по Цельсию, максимальная температура воздуха 16, 4 градусов по Цельсию, минимальная температура 10,5 градусов по Цельсию, средний ветре 5 метров в секунду, порывы 15 м/с, относительная влажность 89 %, количество осадков 18,3 мм, атмосферные явления – дождь с порывами ветра, временами сильный 09.11-24.00; ДД.ММ.ГГГГ местами на территории <адрес> наблюдалось усиление ветра 17,2-20,7 м/с (8 баллов по шкале Бофорта «Очень крепкий ветер»; Сильный ветер: движение воздуха относительно земной поверхности с о скоростью свыше 14м/с (ГОСТ 22.0.03-97 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения (аутентичен ГОСТ Р 22.0.03-95) (т.1 л.д. 48).

Согласно информации, предоставленной <адрес> на запрос суда с жалобами на ненадлежащее состояние деревьев находящихся по адресу: <адрес> поступали заявления от жителей дома по адресу: <адрес> 06.09.2022г. на которые даны ответы о том, что управление и обслуживание данной территории находиться в ведении ООО «<данные изъяты> и по вопросам содержания и обслуживания следует обращаться в управляющую компанию (т. 1 л.д.55-59).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости на объектах недвижимости на земельные участки по адресу: <адрес> зарегистрированы права собственности физических и юридических лиц (т. 1 л.д.60-163).

На основании постановления главы <адрес> от 15.10.2001г. № –Арендодатель –<данные изъяты> передал, а Арендатор –ООО «<данные изъяты> принял в аренду на 25 лет с 15.10.2001г. по 14.10.2026г. земельный участок с кадастровым номером: 168-3, площадью 83 249, 82 кв.м. по адресу: в квартале № <адрес> – для пользования под существующий парк. Сторонами заключен договор аренды № (т. 2 л.д. 145-146).

Генеральным директором ООО <данные изъяты> ФИО11 утверждено ДД.ММ.ГГГГ Положение о содержании зеленых насаждений в Центральном <данные изъяты>Центральный парк развлечений им. ФИО10» обеспечивает за свой счет содержание зеленых насаждений на территории парка, объектов и элементов озеленения и благоустройства, проводи все необходимые мероприятия по сохранению зеленых насаждений и поддержанию их в надлежащем состоянии. Разделом 4 Положения о содержании предусмотрено, снос зеленых насаждений и сухих деревьев осуществляется в соответствии с утвержденным Решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об <данные изъяты>Центральный парк развлечений им. ФИО10» ежегодно создается специальная комиссия, при участии специалиста отдела благоустройства администрации <адрес>, специалиста управления по экологии и природопользованию администрации <адрес> (п. 4.3.1. Положения о содержании). Объекты (деревья, кустарники), не указанные в акте комиссионного обследования зеленых насаждений, сносу не подлежат (п. 4.3.3. Положения о содержании). Снос зеленых насаждений организуется и осуществляется ООО <данные изъяты> в течение календарного года: аварийных- в срочном порядке, остальных в зимний, весенне-зимние периоды. В летний период сносу подлежат только аварийные деревья (п. 4.3.4. Положения о содержании). Санитарная обрезка деревьев, кустарников осуществляется при необходимости в течении года. Омолаживающая обрезка деревьев осуществляется в осенний и весенний периоды (п. 4.4. Положения о содержании).

В приложении № к Положению о содержании зеленых насаждений и деревьев на территории в <данные изъяты> предусмотрен «Порядок сноса и выполнения компенсационных посадок зеленых насаждений на территории <адрес>», согласно которого снос зеленых насаждений на территории <адрес> осуществляется на основании акта комиссионного обследования зеленых насаждений. Комиссионное обследование производиться комиссией организованной соответствующим территориальным органом администрации <адрес> (т. 2 л.д. 14-15).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об историко-природном комплексе <данные изъяты> (далее –Положение) предусмотрено, что особо охраняемая природная территория (далее ООПТ) местного значения-историко-природный комплекс «Сад им. ФИО10»- территория на которой располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, историческое, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение.

Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что ООПТ обрадована в соответствии с решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № « О создании историко-природных комплексов» и отнесена к особо охраняемым природным территориям местного значения, в которых устанавливается особый режим охраны и использования.

Границы ООПТ обозначены в приложении № к Положению об историко-природном комплексе <данные изъяты> (п. 1.3. Положения), общая площадь ООПТ составляет 8, 8 га, из них площадь куртин озеленения составляет 44438 кв.м. (50,6%), в том числе цветники расположены на 320 кв.м. (п. 1.4 Положения). Осуществление функционирования ООПТ осуществляет юридическое лицо или физическое лицо (лица) являющееся пользователем земельного участка (п. 1.7. Положения).

Характеристика расточительности ООПТ предусмотрена в пункте 4 Положения. Так согласно п. 4.1 Положения на 01.01.2011г. на территории ООПТ произрастало 2 472 дерева и 133 кустарника. Природный состав древостоя, количество и санитарное состояние деревьев приведены в Приложении № к Положению. Уменьшение общего количества деревьев и обеднение природного состава древостоя на территории ООПТ не допускается (п. 4.2. Положения).

Управление ООПТ осуществляет управление по экологии и природопользованию администрации <адрес> (п. 5.1. Положения) и управление осуществляет в том числе в части согласования планов Пользователя по замене сухих, усыхающих, аварийных и больных деревьев, представляемые не реже 1 раза в полугодие, учувствует в комиссий обследовании зеленых насаждений. При этом пользователь организуете проведение замены старых и больных деревьев и кустарников, их санитарной обрезки и вывоз порубочных остатков, производит работы по своевременной заделке дупел цементирующим составов, удалению стволовой гнили, скрепляющей обвязке и стяжке расщепляющихся ствовлов, удалению грибковых наростов под контролем специалистов-дендрологов (п. 5.3. Положения).

На территории ООПТ устанавливается режим его охраны и пользования с учетом природных, историко-культурных, ландшафтных особенностей в соответствии с которым запрещается вырубка деревьев и кустарников, кроме плановой замены старых и больных деревьев и кустарников и санитарной обрезке древесно-куст арниковой растительности (п. 6.1.1. Положения) и разрешается плановая замена старых и больных деревьев и кустарников и их санитарная обрезка в установленном порядке (п. 6.1.2. Положения). В приложении № к Положению «Санитарное состояние древостоя на территории ООПТ» перечислены все деревья, их порода, количество стволов, диаметр, высота, санитарное состояние, эстетическая ценность, повреждения и рекомендации.

По инициативе ООО <данные изъяты> в июне 2022 года на территории ООО <данные изъяты>» проведено комиссионное обследование зеленых насаждений (т. 1 л.д. 206). Комиссия в составе: главного специалиста отдела охраны зеленых насаждений УЭП- ФИО12, ведущего специалиста отдела благоустройства –ФИО13, эколога-озеленителя территории ООО <данные изъяты> ФИО14 составила акт от ДД.ММ.ГГГГ № комиссионного обследования зеленых насаждений по адресу: <адрес>. Согласно данного акта, комиссия установила на территории ООО <данные изъяты> ФИО10» 17 деревьев имеющих признаки аварийности (т. 1 л.д. 207-209, фотографии деревьев т. 1 л.д. 210-226).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу назначена экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>?

-Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYNDAI TUCSCON госномер № года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ в результате падения ветки дерева ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут с территории ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>?

-Определить стоимость утраты товарной стоимости автомобиля HYNDAI TUCSCON госномер № 2018 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ в результате падения ветки дерева ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут с территории ООО «Центральный парк развлечений им. М.Горького» расположенного по адресу: <адрес>?

Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» ФИО3 по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключения эксперта ФИО3 № перечень повреждений образованных на автомобиле HYNDAI TUCSCON госномер О746СО 159 в результате падения ветки дерева ДД.ММ.ГГГГ указан в таблице № заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYNDAI TUCSCON госномер О746СО 159 составляет 100 200 руб., стоимость утраты товарной стоимости составляет 18 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу по ходатайству представителя истца назначено проведение изысканий об установлении места произрастания и определения координат дерева с которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут упала ветка на автомобиль HYNDAI TUCSCON госномер № 2018 года.

Результаты изысканий суду не представлены.

Истец и его представитель утверждают, что на автомобиль HYNDAI TUCSCON госномер № ДД.ММ.ГГГГ год упала ветка с бальзамического тополя, который произрастал на территории <данные изъяты>.

Ответчик ООО <данные изъяты> на основании договора аренды № принял в аренду на 25 лет с 15.10.2001г. по 14.10.2026г. земельный участок с кадастровым номером: 168-3, площадью 83 249, 82 кв.м. по адресу: в квартале № <адрес> – для пользования под существующий парк.

Генеральным директором ООО <данные изъяты> ФИО11, мастером хозяйственно-технического отдела ФИО15 и Экологом-озеленителем ФИО14 составлен акт выявления точного расположения тополя Бальзамического № выдел 6 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр территории парка им. ФИО10, расположенного по адресу: <адрес> №, произрастающего на выделе № и установлено точное месторасположение дерева: со стороны Комсомольского проспекта расстояние от ограды до дерева 4 555 см., со стороны <адрес> расстояние от ограды до дерева составляет 230 см.

Согласно инвентаризационной ведомости (т. 1 л.д. 244) приложение № к Положению «Санитарное состояние древостоя на территории ООПТ» тополь Бальзамический №, произрастающий на выделе № имеет 1 ствол, диаметром 59,0 см., санитарное состояние 2-, эстетическая оценка-2, повреждения –ствол искривлён, повреждение кроны вредителями, рекомендации кронирование и обработка химикатами.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из схемы организации дорожного движения по адресу: <адрес>, у <адрес>, место происшествия относиться к улично-дорожной сети <адрес>, между проезжей частью дороги на которой был припаркован автомобиль и забором парка им. ФИО10 находиться тротуар (т. 1 л.д. 51).

Данный участок не находиться в ведении МКУ <данные изъяты> и обслуживание данным ответчиком не производилось. В связи с чем, оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца падением ветки дерева на МКУ <данные изъяты> не имеется.

Материалами КУСП № зафиксировано, что повреждения автомобилю HYNDAI TUCSCON госномер № ДД.ММ.ГГГГ причинены в результате падения ветки дерева с территории парка, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, что подтверждается и фотографиями с места происшествия и заключением ФИО6 ФИО3 №, который пришел к выводу, что повреждения на автомобиле HYNDAI TUCSCON госномер № образовались в результате падения ветки дерева ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положения о содержании зеленых насаждений в Центральном парке развлечений им. ФИО10 ООО <данные изъяты> обеспечивает за свой счет содержание зеленых насаждений на территории парка, проводит все необходимые мероприятия по сохранению зеленых насаждений и поддержанию их в надлежащем состоянии, осуществляет снос зеленых насаждений и сухих деревьев в соответствии с утвержденным Решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако согласно акт от ДД.ММ.ГГГГ № комиссионного обследования зеленых насаждений по адресу: <адрес> на территории ООО <данные изъяты> 17 деревьев имеющих признаки аварийности, среди которых не имеется дерева - тополя Бальзамического №, произрастающего на выделе №. При этом подробное описание состояния тополя Бальзамического № отражено инвентаризационной ведомости (т. 1 л.д. 244) приложение № к Положению «Санитарное состояние древостоя на территории ООПТ» из которой не следует, что тополь Бальзамический № находился в аварийном состоянии на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Фотографиями, представленными истцом с места происшествия подтверждается, что на автомобиль упала ветка, имеющая зеленую листву, согласно представленным снимкам на сломе ветки не имеется признаков поражения болезнями и вредителями, сухостойности. Признаки поражения болезнями, вредителями, сухостойности, отсутствуют и на фотоснимках, где зафиксированы ветви, лежащие на автомобиле. В инвентаризационной ведомости зафиксировано наличие искривленного ствола, повреждение кроны вредителями и рекомендовано его коронировать и обработать химикатами не свидетельствует об аварийности дерева.

Какие-либо иные доказательства того, что состояние упавшего на автомобили дерева требовало обрезки, имело признаки сухостойкости, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

При этом суд находит обоснованными доводы ответчика ООО <данные изъяты> и МКУ <данные изъяты> о том, что причиной падения ветки явился сильный ветер с грозой имевший место 07 июня 2022 года.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Непреодолимой силой являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 опасными метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растений, объекты экономики и окружающую природную среду.

Согласно п. 3.4.2 –Сильный ветер: движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.

Согласно п. 3.4.6 –Шторм: длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше.

Согласно п. 3.4.8 –Шквал: резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменениями его направления, связанное с конвективными процессами.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95, утвержденным постановлением Госстандарта России от 25 мая 1995 г. N 267, действовавшим на момент причинения вреда, установлено, что опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. К таким опасным метеорологическим явлениям отнесены: сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (подпункт 3.4.2); ураган - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с (подпункт 3.4.4); шторм - длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше (подпункт 3.4.6); шквал - резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами (подпункт 3.4.8).

Согласно ответа Пермское ЦГМС - филиала ФГБУ "Уральское УГМС" от 19.12.2022г. 07 июня 2022 года среднесуточная температура воздуха составляла 12,2 градусов по Цельсию, относительная влажность 89 %, количество осадков 18,3 мм, атмосферные явления – дождь с порывами ветра, временами сильный 09.11-24.00; 07.06.2022 местами на территории г. Перми наблюдалось усиление ветра 17,2-20,7 м/с (8 баллов по шкале Бофорта «Очень крепкий ветер»; Сильный ветер: движение воздуха относительно земной поверхности с о скоростью свыше 14м/с (ГОСТ 22.0.03-97 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения (аутентичен ГОСТ Р 22.0.03-95).

Обстоятельства, в результате которых автомобилю истца были причинены механические повреждения, являются опасные метеорологические явления в виде сильного ветра, которые оказали поражающее воздействие на растения, в данном случае непредотвратимыми при данной конкретной ситуации.

Представитель истца в судебном заседании обосновал свою позицию тем, что ответчика ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию зеленых насаждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, доказательств того, что дерево, от падения ветки которого был поврежден автомобиль истца, было аварийным, сухостойным и требовало незамедлительных мероприятий по обрезке и ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию зеленых насаждений, стороной истца в суд не представлено.

Однако имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> усиление ветра 17,2-20,7 м/с, 8 баллов по шкале Бофорта «Очень крепкий ветер»; Сильный ветер: движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью свыше 14м/с явился причиной падения ветки с тополя, при этом, согласно фотографий с места происшествия, схемы организации дорожного движения по адресу: <адрес>, у <адрес>, акта осмотра территории парка им. ФИО10, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учитывая, установленное месторасположение дерева: со стороны Комсомольского проспекта расстояние от ограды до дерева 4 555 см., со стороны <адрес> расстояние от ограды до дерева составляет 230 см, ширина тротуара 6, 36 м. (согласно схеме представленной представителем истца) и автомобиль стоял левее дерева от перпендикуляра на 4 метра, следует вывод, что дерево произрастает за оградой парка, между автомобилем и деревом расстояние составляло более 7 метров, следовательно, ветка от места произрастания упала на расстоянии более 7 метров, то есть падение было не около дерева под весом ветки, а при падении ветке придано ускорение сильным ветром.

Таким образом, данный вред не подлежит возмещению, так как был причинен из-за негативных природных явлений по независящим от сторон обстоятельствам, поскольку часть дерева (крупная ветка) упала на автомобиль истца от очень сильного ветра.

Прямая причинная связь между действием (бездействием) ООО <данные изъяты> и падением фрагмента дерева и причинением повреждений автомобилям истца отсутствует ввиду непреодолимого обстоятельства.

07.06.2022г. МЧС рассылал информацию о том, что ожидается сильный дождь, сильный ливень, крупный град, шквалистое усиление ветра, в связи с чем, собственники автомобилей ветер должны были принять меры безопасности и соблюсти меры безопасного поведения, а именно, не парковать автомобили в непосредственной близости от деревьев, однако как следует из объяснений истца о припарковал автомобиль в 9 часов утра и когда начался дождь, ливень и сильный ветер не проявил требуемой от него осторожности и предусмотрительности.

В силу ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля истца при падении фрагментов дерева вызвано метеорологическим явлением - очень крепкий ветер, дождь, а не вследствие ненадлежащего содержания ответчиком зеленых насаждений, произрастающих на территории ООПТ, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика гражданско - правовой ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО16 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении требований к ООО <данные изъяты> о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYNDAI TUCSCON госномер № в размере 247 558 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18 224 руб., расходов понесенных за составление отчета в размере 9 500 руб., расходов на государственную пошлину в размере 5 953 руб., расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательной форме 08.01.2024г.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова