Решение № 12-149/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-149/2018

Материал №12-149/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Белово 14 мая 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А.,

с участием потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 от 31.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 от 31.03.2018 производство по делу об административном правонарушении, возбужденном определением 42АИ001866 от 27.01.2018, по факту ДТП, произошедшего 27.01.2018 в районе дома №10 по ул. Добролюбова, с участием автомобиля ВАЗ-21099 №, под управлением неустановленного водителя и автомобиля FORD FOCUS №, под управлением ФИО1, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 от 31.03.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Свою жалобу обосновывает тем, что постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 от 31.03.2018 незаконно и необоснованно, выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснили, что в действиях лица, управлявшего автомобилем усматривается административное правонарушение – оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель ФИО5 пояснила, что 27.01.2018 она с мужем двигались на автомобиле, на перекрестке в них врезался автомобиль марки ВАЗ. Она с мужем стали звонить в ГИБДД, но дозвонится не могли. Водитель автомобиля марки ВАЗ взял номер телефона мужа и сказал, что перезвонит в понедельник. Водитель и пассажир автомобиля ВАЗ сели в автомобиль и уехали. Только через полтора часа приехали сотрудники ГИБДД.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Доводы жалобы о несоответствии установленных должностным лицом обстоятельств дела, в части поведения участников дорожно-транспортного происшествия после дорожно-транспортного происшествия являются обоснованными.

Вместе с тем, из содержания части 1 статьи 30.7 КРФоАП, следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения для данной категории дел (за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КРФоАП) составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении неустановленного лица дела об административном правонарушении, произошли 27 января 2018 года, следовательно, срок давности привлечения неустановленного лица к административной ответственности по настоящему делу истек 27 марта 2018 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из правовой позиции, изложенной пункте 13.1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.

Отмена постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 от 31.03.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном определением 42АИ001866 от 27.01.2018, по факту ДТП, произошедшего 27.01.2018 в районе дома №10 по ул. Добролюбова, с участием автомобиля ВАЗ-21099 №, под управлением неустановленного водителя и автомобиля FORD FOCUS №, под управлением ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Баженов

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-149/2018 в Беловском городском суде Кемеровской области.