Решение № 2А-851/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-851/2020

Адм. дело № 2а–851/2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0021-01-2020-003182-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 12 ноября 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ ФИО1 к КрункянОвикуСетраковичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов ФИО1 просит суд установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству, мотивируя тем, что на принудительном исполнении в ОСП по взысканию административных штрафов г. Улан-Удэ находится сводное исполнительное производство № 48462/19/03031-СД от 03.06.2019г. о взыскании с должника ФИО2 административных штрафов в количестве 5 исполнительных производств на общую сумму 32 000 руб. в пользу ГИБДД МВД по РБ г. Улан-Удэ. Согласно материалам сводного производства, в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах. При этом, судебному приставу исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения представлены не были. Все копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были вручены должнику лично.

Представитель административного истца судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов ФИО3 по доверенности в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогично изложенному в административном иске. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 является иностранным гражданином, о наличии штрафов знает, согласен с ними, обещает оплатить, но задолженность не погашает.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов ФИО4 на исполнении у которой в настоящее время находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2, суду пояснила, что последний официально не работает. В настоящий момент сводное исполнительное производство включает 7 исполнительных производств на общую сумму 60250 руб.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился. Извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причина его неявки в суд не известна.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД МВД по Республике Бурятия в суд также не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение административного искового заявления в отсутствие административного ответчика, представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов ФИО1 имеется сводное исполнительное производство № 48462/19/03031-СД от 03.06.2019г. о взыскании с должника ФИО2 административных штрафов в количестве 5 исполнительных производств на общую сумму 32 000 руб. в пользу ГИБДД МВД по Республики Бурятия. В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах. Каких-либо сведений об уважительных причинах неисполнения суду не представлено.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Гражданская принадлежность должника к тому или иному государству не влияет по общему правилу на возможность применения данной меры. Иностранный гражданин, не исполнивший требования исполнительного документа, также может быть временно ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. На иностранных граждан в полной мере распространяются положения законодательства об исполнительном производстве (ст. 10 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п. 4 ст. 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Довод истца о том, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах, нашел свое подтверждение в суде исследованными доказательствами. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО2 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении него, постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство должнику ФИО2 были вручены лично.

До сего времени задолженность по уплате штрафов не погашена, что также подтверждается материалами дела; сроки для добровольного исполнения требований исполнительных документов истекли.

Административное исковое заявление является обоснованным, поскольку вышеуказанные нормы действующего законодательства направлены на обеспечение конституционного права граждан, юридических лиц на защиту своих прав и прав государства.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению; в отношении ФИО2 необходимо ограничить выезд за пределы Российской Федерации на срок 6 месяцев, предусмотренные ст. ст. 67, 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку установлено, что должник уклоняется от исполнения обязанности по уплате задолженности по административным штрафам, а сумма задолженности по исполнительным документам, не являющихся судебным актом, превышает 10000 руб.; отсутствуют доказательства об уважительности причин неисполнения своих обязательств должником.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в госдоход подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов удовлетворить.

Установить для КрункянОвикаСетраковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № 48462/19/03031-СД от 03.06.2019г.

Взыскать с КрункянОвикаСетраковича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение подлежит направлению в ГИБДД МВД России по Республике Бурятия, Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ и МВД по Республике Бурятия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Хаптахаева Л.А.