Решение № 2-368/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-368/2026

УИД 68RS0012-01-2025-001225-52

Гр. дело №2-368/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гриднева А.А.,

при секретаре Борзых Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 163255,45 руб., а так же судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 5898,66 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02.02.2013 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключили кредитный договор ***.

22.09.2013 проверив платежеспособность Клиента АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет *** и предоставил лимит в размере 150000 руб.

В период пользования картой ФИО4 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств, внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита клиентом своевременно не осуществлялись.

23.08.2014 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 163255,45 руб. не позднее 22.09.2014, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО4 умерла ***, открыто наследственное дело.

Ссылаясь на положения ст. 309, ст. 819, ст.ст. 809-811, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору *** от 22.09.2013, заключенному с ФИО4 в размере 163255,45 руб., а так же судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5898,66 руб.

Протокольным определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 09.12.2025 в качестве ответчиков по делу привлечены дети умершей ФИО4 - ФИО1 и ФИО3 (л.д. 43).

Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника передано по подсудности в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

При рассмотрении дела и установлении личности ответчика ФИО3, было установлено, что имя ответчика – Е.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении банк просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что у ФИО4 при жизни какое либо имущество отсутствовало. Квартира, где она была зарегистрирована, принадлежала администрации г. Мичуринска, вопрос о приватизации она не ставила. Кроме того, просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, который был пропущен истцом при подаче иска в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 02.02.2013 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключили кредитный договор ***.

22.09.2013 проверив платежеспособность Клиента АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет *** и предоставил лимит в размере 150000 руб.

В период пользования картой ФИО4 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита клиентом своевременно не осуществлялись.

23.08.2014 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 163255,45 руб. не позднее 22.09.2014, однако требование Банка клиентом не исполнено.

26.07.2014 ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным отделом ЗАГС администрации *** *** (л.д. 67 – оборот).

Наследниками ФИО4 являются ее дети – ФИО1 и ФИО3 (л.д. 68).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Как следует из наследственного дела, к имуществу умершей ФИО4 было открыто наследственное дело, из которого видно, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1

Другие наследники с заявлением к нотариусу о принятии или отказе от наследства не обращались.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно имеющимся сведениям в ЕГРН в собственности ФИО4 недвижимое имущество не значится.

Из сообщения УМВД России по Тамбовской области следует, что за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

Иного наследственного имущества после смерти ФИО4 не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании изложенного, исходя из отсутствия имущества и наследников, принявших в установленном законом порядке одним из двух способов наследственное имущество, умершей ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1, ФИО3 задолженности договору *** от 22.09.2013, заключенному с ФИО4 в размере 163255,45 руб., а так же судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 5898,66 руб.

Так же в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском, и данный довод суд находит состоятельным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения с обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа ( п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Обращаясь в суд с иском, АО «Банк Русский Стандарт» ссылалось на то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, в результате чего банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ФИО4 03.09.2014 заключительный счет со сроком оплаты задолженности в сумме 46388,08 руб., не позднее 02.10.2014.

Таким образом, направление в адрес ответчика 03.09.2014 заключительного счета свидетельствует об изменении кредитором срока исполнения обязательства по кредитному договору.

С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 18.11.2025, срок исковой давности при этом истек 23.08.2017.

Таким образом, учитывая, что истец только 18.11.2025, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности, который подлежит исчислению как указано выше, с 23.08.2014, обратился в суд, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств по данному основанию так же не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу банка судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5898,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: ***) к ФИО1 (паспорт ***, выдан *** ***), ФИО3 (паспорт *** выдан *** ***) о взыскании задолженности по договору *** от ***, заключенному с ФИО4 в размере 163255 рублей 45 копеек, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 5898 рублей 66 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 марта 2026 года.

Председательствующий судья А.А.Гриднев