Решение № 2-804/2018 2-804/2018 ~ М-362/2018 М-362/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-804/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2018 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: представителя истца – военного прокурора Воронежского гарнизона военной прокуратуры по доверенности старшего помощника ФИО2,

представителя истца – ИФНС по Советскому району г. Воронежа по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, ИФНС по Советскому району г. Воронежа к ФИО4 о взыскании излишне возвращенного налога на доходы физических лиц,

установил:

Военный прокурор Воронежского гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа, обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО4 с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации сумму излишне возвращенного налога на доходы физических лиц в размере 246 665 рублей.

В обоснование иска указано, что военной прокуратурой Воронежского гарнизона была проведена проверка исполнения законодательства в налоговой и бюджетных сферах при реализации жилищных прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, в рамках которой были выявлены нарушения, выразившиеся в незаконном получении ФИО4 имущественного налогового вычета за 2013-2015 годы. Так, 22.06.2016 года ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ было принято решение о предоставлении ФИО4 жилищной субсидии в размере <данные изъяты> рубля, которые в соответствии с платежным поручением были перечислены на указанный ответчиком лицевой счет, открытый в ОАО «Сбербанк России». 03.08.2016 года за счет указанных денежных средств ФИО4 было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ. №. Также указано, что ФИО4, являясь налогоплательщиком на доходы физических лиц, в 2017 году подал в ИФНС по Советскому району г. Воронежа заявления о предоставлении налогового вычета в связи с приобретением в собственность указанного выше жилого помещения и налоговые декларации по форме 3-НДФЛ на общую сумму 246 665 рублей. На основании представленных документов, должностными лицами налогового органа, были приняты решения о предоставлении ответчику имущественного налогового вычета и о возврате суммы ранее удержанного налога на доходы физических лиц, в результате чего на открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 счет были перечислены денежные средства в размере 246 665 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению. Однако, в силу действующего законодательства РФ, в частности п. 5 ст. 220 НК РФ, ФИО4 права на получение имущественного налогового вычета в настоящем случае не имел, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение на сумму 246 665 рублей в виде сбережения указанных денежных средств, принадлежащих государству. На основании изложенного, в целях восстановления нарушенного права, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – военного прокурора Воронежского гарнизона военной прокуратуры по доверенности старший помощник ФИО2, представитель истца – ИФНС по Советскому району г. Воронежа по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, не возражали против разрешения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО4 в заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом в предусмотренном законом порядке, об уважительных причинах невозможности явки в заседание суду не известно. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов суду ответчиком также не направлено.

Третьи лица – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по <адрес> и <адрес>» о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, своих представителей в заседание не направили, последний в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (часть 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п.

В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию стороны истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся в заседание лиц, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по представленным в деле доказательствам.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2201-1 от 17.01.1992 года прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых интересов государства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.06.2016 года решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» о предоставлении военнослужащему – гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах российской Федерации (гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы), и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) № ФИО4 от Минобороны России была предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере <данные изъяты>

Согласно материалам дела вышеуказанная сумма субсидии была перечислена на банковский счет ФИО4 27.06.2016 года, а 03.08.2016 года за счет денежных средств предоставленной жилищной субсидии последним было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ. №, за которую согласно договору купли-продажи от 03.08.2016 года № б/н, дополнительному соглашению № от 21.07.2016 года к договору купли-продажи продавцу – ФИО1, были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Право собственности ФИО4 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 12.08.2016 года, о чем в ЕГРП сделана запись №.

Таким образом, улучшение жилищных условий ФИО4 произведено за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей (п/п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

В силу п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года N 22-0, имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилого помещения для налогоплательщика не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Судом установлено, что в 2017 году ФИО4 обращался в инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа с заявлениями о предоставлении налогового вычета в связи с приобретением в собственность названного выше жилья и налоговые декларации по форме 3-НДФЛ на общую сумму 246 665 рублей, по итогам рассмотрения которых Решениями ИФНС по Советскому району г.Воронежа о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пении, штрафа) за №, №, №, № ФИО4 был осуществлен возврат налога на доходы физических лиц на общую сумму 246 665 рублей, что также не опровергнуто документально ответчиком.

Предъявляя настоящий иск в суд, сторона истца указала на то, что полученные ФИО4 денежные средства в размере 246 665 рублей, на основании п. 5 ст. 220 НК РФ, ст. 1102 ГК РФ являются для него неосновательным обогащением в связи с чем, данные денежные средства подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, свои возражения на иск, в том числе в части в части прекращения денежного обязательства по возврату спорной суммы и доказательств в их подтверждение не представил, расчет требуемой ко взысканию суммы как неосновательного обогащения не оспорил.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание уставленные по делу обстоятельства, проанализировав их в совокупности, учитывая нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд полагает, что денежная сумма в размере 246 665 рублей, выплаченная ФИО5 в качестве излишне возвращенного налога на доходы физических лиц за период 2013-2016 гг., является неосновательно сбереженной за счет денежных средств, принадлежащих государству, тем самым подлежит возврату в федеральный бюджет, в силу чего исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО4 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа сумму излишне возвращенного налога на доходы физических лиц за период 2013-2016 гг. в размере 246 665 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 666,65 рублей (246 665-200 000=46 665*1%+5 200=5 666, 65).

Руководствуясь ст.ст. 45, 103, 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4, <персональные данные>, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа сумму излишне возвращенного налога на доходы физических лиц за период 2013-2016 гг. в размере 246 665 (двести сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО4, <персональные данные>, в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 5 666 (пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.