Решение № 2-1427/2025 2-1427/2025~М-1018/2025 М-1018/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-1427/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года

Дело № 2-1427/2025

УИД 51RS0003-01-2025-001651-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» обратилось в суд с иском к ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ООО «Наш общий дом» осуществляет управление многоквартирным домом № № по проспекту <адрес>. Ответчик является собственником расположенной в указанном многоквартирном доме квартиры № №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением собственника квартиры № № по факту залития был произведен осмотр жилого помещения, по результатам которого установлено, что причиной залития является течь с балкона вышерасположенной квартиры № №.

В связи с указанным 03 февраля 2025 года управляющая организация обратилась к ответчику с требованием предоставить доступ в квартиру с целью проведения обследования балкона на предмет установления нарушения гидроизоляции между балконной плитой и стеной, а также проверки целостности напольной плитки. Ответчик доступ в жилое помещение не предоставил.

Просил обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение для обследования балкона квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 28 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Определением суда от 26 июня 2025 года производство по делу в части требований к ответчику ФИО4 прекращено в связи с его смертью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующих отделениях почтовой связи не получил, не принял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомление, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращено, сведений о том, что данное уведомление ответчиком не получено, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений у представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены данным Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивается путем управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в числе прочего, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из справки формы № 9 от 22 мая 2025 года, представленной ГОБУ «МФЦ», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным. Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО4 на основании ордера № от 03 мая 2000 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Также материалами дела подтверждается, что по указанному адресу с 09 августа 2000 года по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО1

Управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 25 декабря 2018 года, и договора управления многоквартирным домом от 05 апреля 2018 года № ГС-50 осуществляет ООО «Наш общий дом».

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора его предметом является возмездное оказание (выполнение) управляющей организацией в течение согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещений в многоквартирном доме комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениям в таком доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно пункту 3.2.14 договора управляющая организация вправе осуществлять контроль за выполнением собственником и/или проживающими с ним лицами, а также проживающими в его помещении третьими лицами требований действующего законодательства в части пользования (эксплуатации) жилых (нежилых) помещений, составлять акты выявленных нарушений собственника и проживающих с ним лиц, а также проживающих в его помещении третьих лиц, совместно с лицами, выявившими факт нарушений собственника и/или проживающих с ним лиц, а также проживающих в его помещении третьих лиц.

Собственник обязан обеспечить доступ представителей управляющей организации (подрядной организации) для выполнения в помещении необходимых ремонтных работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, находящегося в помещении собственника. Доступ в помещение предоставляется в сроки, указанные в направленном управляющей организацией уведомлении собственнику помещения (пункты 6.1, 6.2).

В силу вышеприведенных правовых норм наниматель и члены его семьи, наряду с собственниками помещений в многоквартирном доме, обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, а также нести ответственность за нарушение таких правил.

Судом установлено, что в адрес ООО «Наш общий дом» от собственника квартиры № № в многоквартирном доме № № по <адрес> поступила заявка о залитии жилого помещения. На основании данного обращения управляющей организацией была проведена визуальная проверка балкона вышерасположенной квартиры № 79, по результатам которой установлено, что балкон не остеклен, снежные и ледяные массы с балконной плиты не убраны.

В адрес проживающего в указанной квартире лица 03 февраля 2025 года было направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение с целью обследования балкона.

03 марта 2025 года управляющей организацией был составлен акт об отказе в предоставлении доступа к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме для проведения обследования и выполнения ремонтных работ.

Актом от 19 марта 2025 года обследования квартиры № № на предмет залития установлено, что в вышерасположенной квартире № № открытый балкон, не содержащийся в надлежащем техническом и санитарном состоянии, а именно: отсутствует расчистка балкона от снежно-ледяных образований. Намокание балконной плиты повлекло за собой образование следов залития в квартире № №. Для устранения причин залития необходимо выполнить работы по гидроизоляции балконной плиты.

До настоящего времени доступ в жилое помещение ответчиком не предоставлен, доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая изложенное, оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что управляющая организация вправе требовать от ответчика предоставления открытого доступа к общему имуществу многоквартирного дома, расположенному в принадлежащем ему жилом помещении, для проведения необходимых работ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

В данном случае ответчик недобросовестно пользуется своими правами, ограничивая доступ управляющей организации в жилое помещение в целях исполнения возложенных на нее действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом обязанностей. При этом ответчик сам нарушает возложенные на него обязанности, исходя из вышеприведенных правовых норм и положений договора управления многоквартирным домом.

Кроме того, неправомерное бездействие ответчика нарушает права и законные интересы других собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, может привести к причинению ущерба их имуществу, возникновению других аварийных ситуаций.

Согласно части 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных данным Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что факт создания ответчиком препятствий в предоставлении доступа сотрудникам управляющей организации к общедомовому имуществу, расположенному в жилом помещении, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как и факт необходимости предоставления такого доступа, в связи с чем признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» открытый доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме № № по <адрес>, а именно к балкону с целью обследования и проведения необходимых ремонтных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова