Решение № 2-2374/2019 2-2374/2019~М-1760/2019 М-1760/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2374/2019

Дело № 2- 2374/19

51RS0002-01-2019-002595-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2, Волкодаву А.П. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Волкодаву А.П. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** длительное время не вносит плату за потребленную тепловую энергию на отопление, в связи с чем, за период *** образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление, которую просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 166 314 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины пошлины в сумме 4 526, 29 рублей.

Представитель истца ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил уточненные исковые требования согласно которым просит суд взыскать с ответчика Волкодава А.П. за период *** задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление в размере 166 314, 68 рублей, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства дела извещались надлежащим образом, возражений по иску в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков, которые распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №***, суд приходит к следующему.

Между ПАО «Мурманская ТЭЦ» (далее - Новый кредитор) и ООО «УК «Мурманремстрой» (далее - Кредитор) заключены договоры уступки права требования.

В соответствии с п. 1.1. Договора Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Согласно выписке из реестров уступаемых прав по лицевым счетам сумма задолженности ответчиков зарегистрированных по адресу: *** за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения в период *** составляет 166 314, 68 рублей.

*** мировым судьей судебного участка №*** *** города Мурманска выдан судебный приказ №***, которым солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, Волкодава А.П. в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период *** в сумме 166 314 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 263 руб. 15 коп., а всего 168 577 руб. 83 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №*** *** города Мурманска от *** судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО2, представленных в адрес судебного участка.

Как следует из материалов дела, ответчик Волкодав А.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора на передачу квартир в собственность граждан №*** от ***, а также на основании договора *** от *** Также зарегистрирован в указанном жилом помещении в период с *** по настоящее время, что подтверждается справкой формы №*** ГОБУ «МФЦ МО» от ***

Ответчик своих обязательств по своевременной оплате за потребленную тепловую энергию на отопление не выполняет.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период *** составляет 166 314, 68 рублей.

Представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет ответчиком не представлен, в связи, с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление в общей сумме 166 314,68 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 526,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Волкодава А.П. в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление за период *** в сумме 166 314,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 526,29 рублей, а всего 170 840 рублей 97 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева