Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-505/2018;)~М-477/2018 2-505/2018 М-477/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-32/2019

Дело № 2-32/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя истца, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим его право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что Мать истицы - ФИО2 проживала с отцом - ФИО4 без регистрации брака. От совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ родилась истица - ФИО1 (Свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №).

В 1997 году отцу - Ответчику по делу, предприятием, на котором он работал, было выделено ведомственное жилье, которое впоследствии было передано в муниципальную собственность. В данном жилом помещении был зарегистрирован отец и истица. Мать была зарегистрирована в ином жилом помещении.

Некоторое время ФИО2, ФИО4 и истица проживали в данном жилом помещении, на которое мать истицы не претендовала. Через некоторое время семейные отношения ФИО2 и ФИО4 прекратились и они расстались. Отец остался в жилом помещении один, а истица с матерью вынуждены были снимать для проживания иное жилое помещение. Отец вскоре переехал в <адрес>, где и проживает в настоящее время. Конкретный адрес его места жительства неизвестен. На контакт он не выходит.

Отец за время проживания никакие платежи по содержанию жилого помещения не производил, в результате чего накопились огромные долги. Поскольку истица была зарегистрирована в данном жилом помещении, но в силу того, что являлась несовершеннолетней, истицу и ее мать предупредили, что по достижению совершеннолетия долги по оплате задолженности по содержанию жилого помещения, накопленные ФИО4, возложат на ФИО1 Так и произошло. По достижению совершеннолетия истице пришлось оплатить накопленную задолженность, для чего ее мать вынуждена была брать кредит.

Накопленные отцом долги погасили и с 2014 года она с матерью стали проживать в квартире, в которой были зарегистрированы она и отец. Поскольку после погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги появилось право на приватизацию жилого помещения, а отец в квартире не проживал и не был намерен в ней проживать, он дал согласие на приватизацию жилого помещения ФИО1 и отказался от права приватизации указанного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, перешло в собственность истицы (Выписка из ЕГРН, номер и пата государственной регистрации права: №), ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации и по последнему известному месту жительства, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно телефонограмме ответчик с иском не согласен, пояснил, что в <адрес> не проживает. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставил дочери. Коммунальные услуги за квартиру не оплачивает. Проживать в указанной квартире не желает, ему необходима только прописка, чтоб не быть бомжом. Письменных объяснений, не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В абз.2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку доставить ответчику судебные повестки не представилось возможным, за получением письма по извещению адресат не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает ответчика Ф. надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 18 декабря 2018 года. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с получением почтовой корреспонденции, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении извещений, направляемых на его имя. При таком положении суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель истицы и третьего лица ФИО3 в судебном заседании поддержала исковое заявление, по доводам, изложенным в нем.

Суд с учетом мнения истца ФИО1, не возражавшей против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истицу, третье лицо, их представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных сторонами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является дочерью ФИО4 и ФИО2 (л.д.21).

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 было передано в собственность жилое помещение - квартира площадью 35 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

На момент приватизации в квартире был зарегистрирован ответчик ФИО4, который дал согласие на приватизацию спорной квартиры в личную собственность ФИО1, от права приватизации указанного жилого помещения отказался (л.д.20).

Как следует из адресной справки, выданной МБУ МФЦ Родниковского Муниципального района «Мои документы» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.12).

Согласно сообщению МО МВД РФ «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает (л.д.60).

Из справок по абоненту ФИО1 по адресу: <адрес>, выданных ООО «Служба заказчика», ООО «РТК», ООО «Индустриальный парк Родники» следует, что задолженность по коммунальным платежам отсутствует (л.д.13)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.59).

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Г.В. показала суду, что проживает по соседству с истицей и ее мамой. ФИО4, который ранее проживал с ними, не видела уже давно, уехал приблизительно в 2006 году, за квартиру не платил, была большая задолженность. С 2006 года ФИО4 не видела. Каких-либо вещей ФИО4 в квартире нет.

Свидетель С.Ю.С. в судебном заседании показала, что ранее ФИО4 с ее сестрой, ФИО1, и мамой, ФИО2, проживали по адресу: <адрес>. После разлада в семье в 2006 году, ФИО2 и ФИО1 уехали жить на сьемную квартиру. Впоследствии ФИО4 уехал в <адрес>. За квартиру с 2006 года не платил, копились долги. В 2014 году она разговаривала с ФИО4 по вопросу оплаты долгов за квартиру и ее приватизации. ФИО4 дал согласие на приватизацию и от права приватизации отказался. Все долги оплачивала ФИО2

Из объяснений истицы, третьего лица, их представителя, свидетелей следует, что в 2006 году ответчик ФИО4 добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес> (обратное ответчиком не доказано), проживает по другому адресу, оплату за спорное жилое помещение не производит. Сам по себе факт наличия у ответчика ФИО4 права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО4 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется. Также ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о попытках вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что ФИО4 добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО4 от права пользования спорным жилым помещением. Об этом свидетельствует и прекращение исполнения им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Не проживание ФИО4 в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени (с 2006 года) не является временным. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности выезда ФИО4 из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге. Истец не считает ФИО4 членом своей семьи.

Иного из материалов дела не установлено. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Суд отмечает, что наличие права пользования жилым помещением на момент его приватизации, при последующем добровольном отказе ответчика от этого права, выезде из квартиры и проживание длительное время в другом жилом помещении, не является основанием для сохранения за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением бессрочно.

Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает охраняемые законом интересы и права истицы, которая лишена возможности в полном объеме осуществлять принадлежащее ей право по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

Решение суда о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета.

Истица с заявлением о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов не обращалась.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Созинова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019 Созинова Н.А.