Решение № 2-1911/2020 2-1911/2020~М-1789/2020 М-1789/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1911/2020

Дело №2-1911/2020 (03RS0013-01-2020-002924-36)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Исламовой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, представителя ООО «ЖилСтрой» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденных сумм в пользу потребителя, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Нефтекамский городской суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» (далее по тексту – ООО «ЖилСтрой»), в котором указал следующее.

ФИО2 08 декабря 2017 г. заключил договор № участия в долевом строительстве, согласно которого ООО «ЖилСтрой» обязался обеспечить строительство многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> и в срок не позднее 4 квартала 2018 г. передать Участнику долевого строительства (ФИО2) квартиру №. В свою очередь, ФИО2 обязался произвести финансирование строительства квартиры в общей сумме 1 084 980 рублей. До настоящего времени в нарушение условий договора объект ФИО2 не передан.

В иске ФИО2 со ссылкой на ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», Закон РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «ЖилСтрой» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 (578 дней) в размере 177 683,56 руб., страховую премию в размере 12694,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы, в размере 50% от присужденных в пользу потребителя сумм.

11.11.2020 в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 представила уточненное исковое заявление (в порядке ст.39 ГПК РФ), в котором от имени ФИО2 просила взыскать с ответчика сумму неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 02.04.2020 в размере 140 486,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 193,60 руб., штраф в размере 50% от присужденных в пользу потребителя сумм.

Истец ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суде заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЖилСтрой» на основании доверенности ФИО4 в суде исковые требования не признал, просил в иске ФИО2 отказать полностью. Пояснил, что со стороны истца ФИО2 имеет место злоупотреблением правом, что выражается в обращениях в суд с требованиями о взыскании неустойки в связи с не передачей ему как участнику долевого строительства объекта. Также просит применить по делу положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Относительно требования ФИО2 о компенсации морального вреда представитель Таначев суду пояснил, что ФЗ № 214 ФЗ не предусматривает права дольщика на заявления данного требования к застройщику.

Также сообщил, что истцом не принято во внимание наличие дополнительного соглашения № 1 между сторонами, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого участия изменен на 30.06.2019 г. До настоящего времени строительство многоквартирного дома не завершено, объект долевого строительства участнику не передан. От имени ответчика представил отзыв на иск в письменном виде, в котором в иске ФИО2 просил отказать полностью.

Определением суда от 15.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ», которое извещено судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, представитель Общества на рассмотрение дела не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 ФЗ N 214-ФЗ регламентирует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ N214-ФЗ).

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 ФЗ N 214-ФЗ) либо составления такого акта в одностороннем порядке (ч. 6 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ). В случае нарушения предусмотренного договором срока застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере, установленном законом (ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08.12.2017 между сторонами: ООО «ЖилСтрой» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома (блок №7) по адресу: <адрес> согласно п.2.1. предметом которого является следующее: застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить квартиру № на 2 этаже и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства в соответствии с актом долевого разграничения, а участник долевого строительства обязуется уплатить в установленные сроки цену договора и принять законченный строительством объект долевого строительства.

Согласно п.3.1 цена настоящего договора на момент его заключения составляет 1 084 980 руб. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 4 квартал 2018 г. (п. 2.3).

Кроме того как установлено судом стороны 31 января 2019 г. заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями административно-торгового назначения. Корректировка. По адресу: <адрес>, от 08.12.2017, в соответствии с которым внесены изменения в п.2.3договора, указанный пункт изложен в следующей редакции: «Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства 30 июня 2019 года».

В суде представитель ответчика ФИО4 признал факт не передачи до настоящего времени по указанному договору объекта долевого участия участникам долевого строительства.

05.07.2019 ФИО2 адресовал ООО «ЖилСтрой» претензию о выплате в добровольном порядке неустойку в связи с не передачей в установленный срок по договору участия в долевом строительстве за период с 01.07.2019 по 05.07.2020 (372 дня) в размере 100 903,14 руб.

Таким образом, в суде установлен факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, что влечет наступление ответственности в виде обязанности уплатить потребителю неустойку, предусмотренную ч.2 ст. 6 Закона №214-ФЗ.

Согласно разъяснения, содержащегося в п. 23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Действующее законодательство предусматривает строго определенный, формализованный порядок передачи объекта долевого участия в строительстве дольщику. Приведенные выше нормы ФЗ РФ N 214-ФЗ, продублированные договором № 29/197 от 09.08.2016 г., возлагают на застройщика обязанность доказать соблюдение такой процедуры строго определенными средствами доказывания - двусторонним актом приема-передачи объекта долевого строительства либо односторонним актом в определенных законом случаях. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 в редакции от 04.03.2015, в соответствии в пунктом 25 которого при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требования к качеству объекта долевого строительства).

В суде поведение участника долевого строительства ФИО2, свидетельствующее о злоупотреблении своим правом, своего подтверждения не нашло.

Расчет неустойки произведен истцом (в уточненном иске) за период с 01.01.2019 по 02.04.2020 в сумме 140 486,83 руб. Суд с данным расчетом согласиться не может по нижеследующему.

Как установлено в ходе судебного рассмотрения начало срока исчисления срока необходимо определить с 01.07.2019 (с учетом условий дополнительного соглашения от 31.01.2019, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 30.06.2019), окончание срока – 02.04.2020, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, указанные в п.1.

Согласно произведенного судом расчета неустойка за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 составляет: 1 084 980.00 руб.* 277 дней *2 * 1/300 *6% = 120 215,78 руб.

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ в части неустойки суд не находит.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суду со стороны ответчика не представлено доказательств о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, которое не исполняется ООО «ЖилСтрой» в части срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок 30 июня 2019 г. (п.2.3 договора № 396 участия в долевом строительстве от 08.12.2017 с учетом заключенного дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2019).

В части требований истца ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает возможным при установлении в судебном заседании вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившейся в не своевременной передачи объекта долевого участия, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. (.к. период просрочки исполнения обязательств со стороны застройщика имел место до 03.04.2020).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 60 607,89 руб.= (120 215,78 + 1000) /2.

Указанный размер штрафа суд с учетом положений ст.333 ГК РФ считает возможным снизить до 30 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа г. ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3904,31 руб. (3604,31 руб. от суммы 120 215,78 руб. и 300 руб. от суммы неимущественного требования).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя с учетом критерия разумности в размере 7000 руб.

Почтовые расходы в сумме 193,60 руб. подлежат взысканию с ответчика, так как суд признает их судебными издержками истца в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденных сумм в пользу потребителя, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 в сумме 120 215,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 193,60 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3904,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 16.11.2020.

Судья: И.Ф. Сафина