Решение № 12-237/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 12-237/2025

Дело № 12-237/2025 07MS0001-01-2024-001728-03


РЕШЕНИЕ

28 июля 2025 года г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Думанова Ф.Х., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит восстановить срок для ее подачи, отменить постановление мирового судьи. В жалобе указано, что на момент составления административного материала он озвучил инспекторам ДПС, что постановление, которым он в первый раз был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ обжаловано в прокуратуру по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ отменено, однако сотрудник ДПС пояснил, что в базе данных информация об обжаловании отсутствует и данный вопрос будет разрешаться в судебном порядке при рассмотрении дела об административном правонарушении по вышеуказанной статье.

В связи с тем, что о рассмотрении административного правонарушения по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ мировым судьей он не был уведомлен и не смог предоставить сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 после рассмотрения протеста заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него производство по делу об административном правонарушении прекращено по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В данном случае произошло нарушение административного регламента МВД России сотрудниками ГИБДД Черекского ОМВД, которые вовремя не внесли в базу данных информацию о наличии протеста на постановление по делу об административном правонарушении, которое поступило в это подразделение ДД.ММ.ГГГГ. Указанные нарушения стали поводами для незаконного привлечения его к административной ответственности, а также нарушении требований административного законодательства.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ он нарочно получил только после личного обращения в мировой судебный участок № Нальчикского судебного района КБР просит восстановить срок для его обжалования.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанное постановление мирового судьи подана жалоба.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, факт обращения ФИО1 с жалобой в течение десяти суток с момента фактического получения копии постановления, прихожу к выводу о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Кроме того, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет административную ответственность, установленную частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Рассматривая настоящее дело по существу, мировой судья исходил из того, что ФИО1, управлял транспортным средством Мерседес Бенц с государственными регистрационными знаками «№», не зарегистрированном в установленном порядке, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства были установлены на основании имеющегося в деле списка нарушений.

В то же время, самого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, а также достоверных сведений о дате вступления этого постановления в законную силу в деле не имеется.

Указанные обстоятельства имели правовое значение, поскольку могли повлиять на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из приложенного к жалобе постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из приведенных выше положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированные как за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.1 КоАП РФ не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела, основания для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

ФИО4 Анваровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья -

Копия верна: ФИО3