Решение № 2-4504/2021 2-4504/2021~М-3336/2021 М-3336/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-4504/2021

78RS0008-01-2021-0004823-20

Дело № 2-4504/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 14 июля 2021 года 08 июня 2020 года Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе мая

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4504/2021 по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1033370-ДО-СПб-13 от 06.07.2013г., в размере 625 503 рублей 60 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 9 455 рублей 04 коп.

Мотивируя свои требования тем, что 06.07.2013г., между ПАО Банк ФК "Открытие" и ответчиком был заключен указанный кредитный договор на сумму 585 043 руб., сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором, процентной ставкой 21,5% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 16007 руб., размер последнего платежа 26 15937,61руб., день погашения в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа- 06.07.2018г., полная стоимость кредита 23,74%.

19.12.2018г. между ПАО Банк ФК "Открытие" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" в размере 625 503 руб. 60 коп.

Ответчик, принятые на себя обязательства, не исполнил, в связи с чем, за спорный период образовалась заявленная истцом задолженность.

Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие,

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела по месту регистрационного учета, в судебное заседание не явился, уважительности неявки не предоставил, с ходатайством об отложении дела не обращался, уважительности неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчиков извещенными, о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик уважительности неявки не предоставил, сведений о переадресации корреспонденции не сообщал.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 19.12.2018г. между АПО Банк ФК "Открытие" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" в размере 625 503 руб. 60 коп.

Ответчик при подписании кредитного договора подтвердил свое согласие на полную или частичную уступку прав требований по договору третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, направлено в адрес должника 04.02.2019г.

Судом установлено, что на момент перехода права требования задолженность по исполнению кредитного договора не исполнена, задолженность по основному долгу составляет 556 760 руб. 47 коп., проценты - 68 743 руб. 13 коп.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено возражений по заявленному иску, контррасчет в суд не предоставил, доказательств погашения задолженности в суд не предоставил.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 455 рублей 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу.

Взыскать с ФИО1, <дата>.р., <_>

в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № 1033370-ДО-СПб-13 от 06.07.2013г., в размере 625 503 рублей 60 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 9 455 рублей 04 коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года