Решение № 2-11448/2017 2-1434/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-11448/2017

Дело № 2-1434/2018 19 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2013 г. между Лиманской (ранее «Федоровой») И.В. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на сумму 824 000 рублей под 16,9% годовых за пользование денежными средствами сроком на 84 ( восемьдесят четыре ) месяца.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору.

Изначально истец обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 180 170,35 рублей, из которых: 777 721,01 рублей – основной долг, 84 714,63 рублей – проценты по кредиту, 70 139,68 рублей – штраф, 247 595,03 рублей 547 660,23 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 101 рублей.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 14.08.2017 года дело передано по подсудности в Приморский районный суд СПб и принято им к производству.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, суд извещал ответчика о проведении досудебной подготовки на 16.11.2017 г. письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту его регистрации, которое не было получено ответчиком и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 49).

О судебном заседании на 19.02.2018 г. ответчик извещался с помощью службы ООО «Технологические правовые системы» путем направления корреспонденции на адрес регистрации, однако корреспонденция не была доставлена, а так же телефонограммой, согласно которой, ответа не поступило.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165,1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нём лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, полагая причины неявки сторон неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2013 г. между ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на сумму 824 000 рублей, под 16,9% годовых за пользование денежными средствами, сроком на 84 ( восемьдесят четыре ) месяца.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности оплата задолженности по кредитному договору ответчиком вносилась не в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на 02.02.2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 180 170,35 рублей, из которых: 777 721,01 рублей – основной долг, 84 714,63 рублей – проценты по кредиту, 70 139,68 рублей – штраф, 247 595,03 рублей 547 660,23 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Согласно кредитному договору, проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Таким образом, судом установлено, что заемщик по кредитному договору не исполнил принятые на себя обязательства, а именно обязательства по выплате кредита, процентов и иных платежей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 777 721,01 руб. с учетом его фактического погашения за период с 02 февраля 2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Невнесение ответчиком платежей в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, т.к. ответчик практически полностью не вернул полученный в банке кредит, не уплатил банку прилагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи.

Расчет цены иска, представленный истцом, суд находит арифметически правильным.

Расчет суммы иска подтверждает неуплату ответчиком сумм по договору в установленный срок и вследствие этого на него должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате долга, процентов и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в пользу истца.

Допустимых, относимых, достоверных доказательств обратного изложенному ответчиком суду не представлено не на стадию проведения досудебной подготовки, ни к моменту рассмотрения иска по существу. Судом данные доказательства не добыты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 26.11.2013 года в размере 1 180 170,35руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 101 руб., а всего 1 194 271 (один миллион сто девяносто четыре тысячи двести семьдесят один) руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование денежными средствами по ставке 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 777 721,01 руб. с учетом его фактического погашения за период с 02 февраля 2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года