Постановление № 5-853/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 5-853/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2021 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-853/2021 об административном правонарушении

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-СОЮЗ», ИНН №, находящегося по адресу: Кабардино<адрес>, о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. было установлено, что ООО «АГРО-СОЮЗ», привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в тепличном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушило п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении ООО «АГРО-СОЮЗ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «АГРО-СОЮЗ» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом установлено, что ООО «АГРО-СОЮЗ» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АГРО-СОЮЗ» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по уходу за растениями гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в теплицах, по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола, заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 2 000 рублей.

Из объяснений гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые он дал при составлении протокола, следует, что он прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На миграционный учет встал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил патент на работу на территории <адрес> №, но НДФЛ оплачивал только до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве разнорабочего в тепличный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>. На работу он устроился по устной договоренности с гражданином <адрес>, которого называют «ФИО2». Заработная плата 40000 рублей в месяц. В его обязанности входят работы по уходу за растениями в теплицах и содержанию тепличного комплекса. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял посадку рассады в теплицу. Патента на работу на территории <адрес> у него нет. Так же на территории данного тепличного комплекса ему было предоставлено помещение для проживания и приема пищи.

Таким образом, осуществление гражданином № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой деятельности на территории <адрес> являлось незаконным.

В материалах дела имеется договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендодатель ООО «ТИО» предоставляет, а Субарендатор ООО «АГРО-СОЮЗ» принимает в субаренду земельный участок из земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для использования в целях сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2790984 кв м.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент проведения проверочных мероприятий земельный участок, на котором располагался тепличный комплекс, где осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, находился в субаренде у ООО «АГРО-СОЮЗ».

В силу требований п. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина юридического лица ООО «АГРО-СОЮЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АГРО-СОЮЗ», протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин <адрес> ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании исследованных доказательств, судья считает, что действия ООО «АГРО-СОЮЗ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ООО «АГРО-СОЮЗ» в совершении данного административного правонарушения доказана указанными выше доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «АГРО-СОЮЗ», в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, также не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного юридическим лицом ООО «АГРО-СОЮЗ» административного правонарушения, наступившие последствия, с учетом имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица суд полагает возможным назначить ООО «АГРО-СОЮЗ» административное наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-СОЮЗ», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток после вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>