Решение № 12-19/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-19/2017

№ 12 – 19 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2017 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Трусов В.Ю.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев жалобу на постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47, согласно которого

ФИО1 , родившийся <дата обезличена>, уроженец и житель <адрес>, привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 согласно постановления и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что находился в автомобиле, распивал спиртные напитки, к нему подошли сотрудники полиции и пригласили в отделение полиции, где составили протокол за управление в состоянии опьянения. Фактически автомобилем не управлял, автомобиль стоял на месте, документы подписывал, не читая их, так как находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что <дата обезличена> он автомобилем не управлял, на его автомобиле М. отъехал от отделения полиции до магазина «<данные изъяты> где застрял в снегу на стоянке. После этого М. ушёл, пообещав вернуться. ФИО1 в отсутствие М. сидел на водительском сиденье автомобиля и распивал спиртные напитки, при этом двигатель автомобиля работал с целью обогрева салона.

Проверив материалы дела, считаю постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 о назначении административного наказания не подлежащим отмене, жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения (ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования влечёт административную ответственность по ст.12.26 КоАП РФ.

Из представленных в дело материалов установлено, что <дата обезличена>, в 18 часов 03 минуты, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший на <адрес> в <адрес> автомобилем марки «Шевроле Ланос» с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждён протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что <дата обезличена> он по просьбе ФИО1 на его автомобиле приехал от отделения полиции на стоянку к магазину <данные изъяты> где застрял в снегу, после этого отлучился по личным делам. Когда уходил ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в своём автомобиле на пассажирском сиденье, двигатель автомобиля был заглушен. Когда вернулся, ФИО1 в автомобиле не было.

Свидетели Ф. и Б. показали, что во время патрулирования по улицам пос.Вожега Вологодской области возле магазина «Чёрный кот» увидели автомобиль, застрявший в снегу на стоянке. За рулём автомобиля находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он безуспешно пытался выехать из снежного заноса. Ранее им поступила информация об управлении этим автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 был доставлен в отделение полиции.

Представленные в дело доказательства и исследованные при рассмотрении жалобы дополнительные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования в связи с наличием признаков опьянения при управлении транспортным средством являются законными, отказ ФИО1 от освидетельствования, а также управлением им автомобилем перед предложением пройти освидетельствование подтверждены материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, опровергнуты показаниями свидетелей Ф. и Б. ., не доверять которым оснований не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от <дата обезличена> о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Вожегодского районного суда В.Ю. Трусов