Решение № 2-1434/2024 2-1434/2024~М-788/2024 М-788/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1434/2024

Дело №2-1434/2024

УИД 73RS0001-01-2024-001251-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

судьи А.А. Жилкиной,

при секретаре Е.А. Антоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консилиум» к ФИО1 ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, о возложении предоставить доступ в жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК «Консилиум" обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что ООО "УК «Консилиум" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчица является собственником <адрес>.

В силу пп. "б" п. 32, п. п. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя услуг (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного общедомового оборудования в заранее согласованное с исполнителем, в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Истец пытался получить доступ в квартиру ответчика для обследования внутриквартирного общедомового оборудования. Однако ответчик доступ в жилое помещение не предоставляет, что послужило основанием ля обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном седлании поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что ответчиком самовольно произведена перепланировка жилого помещения с использованием части общего имущества (приквартирного коридора), кроме того инженерные сети ГВС и ХВС в МКД находятся в аварийном состоянии, планируется их капитальный ремонт. С целью недопущения простоя при осуществлении ремонта инженерных сетей, необходимо обеспечит доступ в квартиру ответчицы.

Ответчица в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчица была обеспечена в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчицы по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО "УК «Консилиум" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>.

Обращаясь в суд с данным иском, ООО "УК «Консилиум" указала на то, что в нарушение действующего законодательства ФИО1 не предоставляет работникам ООО "УК «Консилиум" доступ в свое жилое помещение для осмотра внутриквартирного технического и оборудования - стояка холодного и горячего водоснабжения, мест общего пользования (огороженного тамбура) являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома.

В адрес ФИО1 ООО "УК «Консилиум" была направлена просьба о предоставлении документов о перепланировке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Доступ в жилое помещение ответчиком предоставлен не был.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ч. 1).

Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2).

В частности, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подпункт "б" пункта 32).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, нормы жилищного законодательства, предусматривают обязанность потребителя допустить представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а также право исполнителя требовать допуска в жилое помещение в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

Доказательств тому, что требование допуска в квартиру, принадлежащую ответчице, уже было реализовано истцом и требование нового допуска заявлено ранее чем через 3 месяца, ответчик не представил и на такие обстоятельства не ссылался.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 часть 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

При данных обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу ООО "УК «Консилиум" следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консилиум» – удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО10, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, обеспечить свободный и беспрепятственный доступ работников ООО "УК «Консилиум" в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для осмотра общедомового внутриквартирного оборудования.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО "УК «Консилиум" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024 г