Решение № 2-5446/2025 2-5446/2025~М-3993/2025 М-3993/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-5446/2025

Дело № 2-5446/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-008170-74

Категория 2.183


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Карамышевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, действующей в интересах недееспособного ФИО8 к ФИО9 о признании наследника недостойным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, действующая в интересах недееспособного ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО9 о признании наследника недостойным, в котором просит признать ответчика ФИО9 недостойным наследником, отстранить ответчика от участия в наследовании.

В обоснование иска указала, что ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГг., является наследодателем. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО8 является наследником первой очереди на основании закона, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону 04.06.2021г., свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик является наследником на основании завещания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 1/4 доля. Ответчик приняла свою долю наследства, права зарегистрировала.

По мнению истца, имеются основания для признания ответчика недостойным, поскольку: своими умышленными противоправными действиями, направленными против его наследника против осуществления последней воли наследодателя, Ответчик увеличила свою долю наследства причитающейся ФИО8 доли наследства. Действия Ответчика заключались в том, что ответчик завладела всем имуществом наследодателя, не передав сыну наследодателя ФИО8.

Кроме того наследодатель ФИО1 просила после ее смерти смотреть и ухаживать за ее сыном недееспособным ФИО8, но вопреки ее воле, ответчик бросила на произвол ФИО8, не ухаживает за ним.

Определением суда от 09 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен нотариус ФИО10, Управление опеки и попечительства администрации городского округа г. Стерлитамак.

Протокольным определением от 21 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен нотариус ФИО11.

Истец ФИО7, ее представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Истец суду пояснила, что ответчик не ухаживала и не ухаживает за ФИО8 и истец взяла опекунство над ФИО8 в 2022 г., стало жалко его.

Ответчик ФИО13, ее представитель ФИО14 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица нотариус ФИО10, ФИО11 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации городского округа г. Стерлитамак на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст.167 ПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дел, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО7 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещание - это документ, в котором человек распоряжается своим имуществом на случай смерти: как именно и между какими людьми его нужно разделить его собственность, долги и права.

Завещание вступает в силу после смерти завещателя.

В судебном заседании установлено, что завещанием, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты> рождения, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно завещала все свое имущество ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом указано, что данное завещание прочитанодо подписания.

Согласно свидетельства о заключении брака III-АР № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО15, после заключения брака присвоены фамилии мужу «ФИО2», жене – «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР №.

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО10 к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело№. C заявлениями в установленный законом шестимесячный срок о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО13, сын умершей – ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО13 на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО10 выдано свидетельства о праве на наследство по закону ФИО8 на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом.

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.

Однако завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, завещательных отказов о возложении обязанности на ФИО2 (ФИО15) Ю.Р. обязанности по осуществлению ухода за ФИО8 не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан заявление ФИО9 о признании гражданина недееспособным удовлетворено. ФИО8 признали недееспособным.

Согласно пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого - либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого - либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского Кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 29.05.2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным Кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Таким образом, для отстранения наследника от наследования необходимо наличие обстоятельств, перечисленных в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО3 (мать истца), ФИО4 (родная сестра истца), ФИО5 (мать супруги истца), ФИО6 (супруг истца) в судебном заседании дали показания, что ответчик не ухаживала и не ухаживает за недееспособным ФИО8, что ФИО8 проживает с 2022 г. с истцом в <адрес>. В квартире по адресу: <адрес> никто не проживает.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО2 (супруг ответчицы) в судебном заседании дал показания, что после смерти тети ФИО1 где то год проживали вместе с ФИО8, в квартире по адресу: <адрес>, сделали в комнате ремонт, вместе жили, кушали вместе, пояснил, что пенсия ФИО8 уходила на его содержание, а потом когда стало невозможно с ним проживать, еще Ю. была беременна, они на семейном совете, где была истец ее мама сказали, что они не могут осуществить уход, что отказываются от опекунства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Ответчиком ФИО13 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании постановления Администрации городского округа г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном недееспособного назначили ФИО7

Истец ФИО7 ранее 09.09.2024 г., 18.12.2024 г., 28.03.2025 г. обращалась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО9 о признании наследника недостойным, исковые заявления определением суда были оставлены без движения, в последующем были возвращены истцу.

Таким образом, срок исковой давности ФИО7 не пропущен.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд установил, что ответчик ФИО13, является наследником по завещанию, доказательств обратного истцом не представлено.

Также, каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 (ФИО15) Ю.Р. противоправных действий в отношении самой ФИО1 и ее сына ФИО8, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено.

Перечисленные истцом ФИО7 доводы о том, что ответчик не осуществляла и не осуществляет уход за сыном ФИО1 - недееспособным ФИО8, в силу действующего гражданского законодательства, не являются основаниями для признания ответчика ФИО2 (ФИО15) Ю.Р. недостойным наследником после смерти ФИО1 и отстранения ее от наследования имущества умершей.

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что правовые основания, предусмотренные ст. 1117 Гражданского Кодекса РФ для удовлетворения исковых требований ФИО7 о признании ответчика ФИО2 (ФИО15) Ю.Р. недостойным наследником и отстранения от наследования отсутствуют, поэтому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО7, действующей в интересах недееспособного ФИО8 к ФИО9 о признании наследника недостойным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.