Определение № 12-357/2025 5-71/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-357/2025

Судья 1-ой инстанции: ФИО1 Дело №

(№ 5-71/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 02 сентября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2025 года жалоба ФИО2 возвращена заявителю в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

31 октября 2025 года ФИО2 повторно обратился в суд с жалобой на постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 02 сентября 2025 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Считает, что срок им не пропущен.

ФИО2, его защитник, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании поддержали ходатайство, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав участников производства по делу, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 02 сентября 2025 года (л.д. 164-167). Согласно сопроводительному письму Белогорского районного суда Республики Крым, его копия направлена ФИО2 по адресу регистрации (л.д. 152-153, 168), однако конверт с отметкой «по истечению срока хранения» возвращен 23 сентября 2025 года в Белогорский районный суд Республики Крым, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора (№) (л.д. 169).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку направленная ФИО2 копия постановления Белогорского районного суда Республики Крым 02 сентября 2025 года была возвращена в адрес Белогорского районного суда Республики Крым 23 сентября 2025 года, то с учетом положений части 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, срок на обжалование указанного выше постановления истекал 03 октября 2025 года.

С жалобой на постановление судьи ФИО2 впервые обратился в суд 09 октября 2025 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д.179), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе установление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Правовое значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока имеют обстоятельства уважительности причин пропуска срока на обжалование - обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче жалобы в установленный законом срок.

Между тем, ФИО2 не приведены доводы о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление.

Учитывая изложенное, в ходатайстве отсутствуют ссылки на уважительные причины пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Отказ в восстановлении процессуального срока обжалования не является препятствием для подачи заявителем жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отказать.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>