Решение № 2-1971/2019 2-1971/2019~М-613/2019 М-613/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1971/2019

К делу № 2-1971/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 февраля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Рогож В.Э., действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО,

установил:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО.

В обосновании заявленных требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.02.2016 с ответчика по наступившему страховому случаю взыскано страховое возмещение – 400000 руб., неустойка – 100000 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб., судебные расходы – 11500 руб., штраф – 200000 руб. 31.03.2016 решение исполнено. На претензию о выплате неустойки ответчик ответил отказом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки - 220000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 15.12.2015 произошло ДТП с участием ТС истца марки Фольксваген.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.02.2016 с ответчика по наступившему страховому случаю взыскано страховое возмещение – 400000 руб., неустойка – 100000 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб., судебные расходы – 11500 руб., штраф – 200000 руб.

31.03.2016 решение исполнено.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 произошло ДТП, 23.12.2015 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. 24.12.2015 истцу направлено уведомление о необходимости предоставления ТС на осмотр. 27.01.2016 ответчик получил досудебную претензию и 31.01.2016 составил заключение эксперта, а 03.02.2016 направил истцу письмо о необходимости предоставления полного комплекта документов.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара вынесено 05.02.2016, а исполнено – 31.03.2016. 10.08.2018 страховщик получил досудебную претензию, а 31.08.2018 направил ответ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают… из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, оснований для взыскания суммы неустойки за период с 06.02.2016 по 31.03.2016 в размере 220000 руб. суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2019.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко