Апелляционное постановление № 22-3344/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 4/5-160/2021

Судья Катаева Т.Е. Дело № 22-3344


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Задворных О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Новоселова А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 марта 2021 года, которым

Новоселову Алексею Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 4 декабря 2017 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Новоселова А.В. и адвоката Ибрагимовой К.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Новоселов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Новоселов А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда и в мероприятиях по благоустройству территории, получил профессию повара, вину признал, раскаялся, не имеет действующих взысканий. Считает, что суд необоснованно принял во внимание факт неполучения им поощрений в период его нахождения в следственном изоляторе. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты более мягким наказанием. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в должной мере.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против замены Новоселову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в целом неудовлетворительной характеристики, неблагополучного прогноза психолога, наличия взысканий, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом сделаны правильные выводы относительно невозможности замены не отбытой части наказания на иной более мягкий вид наказания, и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного Новоселова А.В.

Несмотря на то, что Новоселов А.В. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения им порядка отбывания наказания, обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него. В связи с чем, его поведение нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление.

Вопреки доводам жалобы, судом надлежащим образом учитывались все положительные данные о личности осужденного, в том числе, его отношение к труду, участие в общественных мероприятиях, а также наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий. Указанные данные свидетельствуют о наметившейся динамике в его исправлении, но в настоящее время еще не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства Новоселова А.В., поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 марта 2021 года в отношении Новоселова Алексея Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: подпись