Решение № 2-898/2025 2-898/2025~М-606/2025 М-606/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-898/2025

68RS0013-01-2025-000904-89

Дело № 2-898/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 16 июня 2025 года

Мичуринский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Рогатиной К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2025 года ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд ... с иском в суд к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 22 ноября 2024 года на сайте ответчика (...), согласно договору Оферты от 18.04.2024 года, была произведена полная оплата бронирования (номер брони ...) номера в отеле ответчика ... в сумме ... рублей, в период заезда с 17.06.2025 года по 27.06.2025 года. В связи с непредвиденными обстоятельствами, истцу пришлось отменить данное бронирование. ФИО1 заблаговременно отменила бронирование на сайте и направила на официальный электронный адрес отеля заявление по установленной форме о возврате денежных средств с указанием актуальных банковских реквизитов. Заявление о возврате денежных средств направлено 07 февраля 2025 года. Вместе с тем до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Просит суд взыскать в её пользу с ООО «Анапское взморье» в счет возмещения стоимости неоказанных туристических услуг в размере ... рублей, неустойку в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядкестатьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22 ноября 2024 года истцом на сайте ответчика (...), согласно договору Оферты от 18.04.2024 года, была произведена полная оплата бронирования (номер брони ... номера в отеле ответчика ... в сумме ... рублей, в период с 17.06.2025 года по 27.06.2025 года (л.д.14).

Истцу предоставлялся тариф "Черная пятница 2024 - скидка 40% от 5 ночей" с бесплатной отменой бронирования за 14 дней до заезда (л.д.15-16).

05.02.2025 года истцом отменено бронирование номера в отеле ...

07.02.2025 года ФИО1 обратилась в адрес директора ООО «Анапское взморье» с заявлениями о возврате денежных средств в общей сумме ... рублей (л.д. 17).

Из переписки по электронной почте между истцом и представителем ответчика от 09 февраля 2025 года следует, что ответной стороной принято заявление о возврате денежных средств и перенаправлено в бухгалтерию. Обращено внимание, что возврат денежных средств будет произведен в порядке, установленном договором публичной оферты и правилами бронирования. С перечисляемой суммы удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что п.п. 6 договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024 года предусмотрен порядок возврата денежных средств заказчику.

Так, в соответствии с п.п.6 договора возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа) досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления заказчика за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг (определяемых) расчетным путем исходя из стоимости забронированных услуг и объема полученных заказчиком услуг), а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать иные понесенные расходы). Денежные средства, перечисленные в безналичной порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты. При этом с перечисляемой заказчику суммы (помимо других удержаний, предусмотренных настоящим пунктом) удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода (л.д.10, оборот).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что данные условия оферты ответчика нарушают его права как потребителя и являются недействительными.

Так, между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормамиФедерального законаот 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) иЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В силуабзаца шестого статьи 6Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из положенийстатьи 10Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует изстатьи 782Гражданского кодексаРоссийской Федерации истатьи 32Закона о защите прав потребителя.

В силустатьи 32Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 76постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3,пункты 4и5 статьи 426Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например,пункт 2 статьи 16Закона о защите прав потребителей).

Следует считать ничтожным в соответствии спунктом 2 статьи 168Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о невозвратности платы по договору, исполнение обязательств по которому перед потребителем не осуществлялось, которое нарушает равноценность встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг, при которой сторона, передавшая деньги во исполнение такого договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, поскольку обратное свидетельствует о возникновении на его стороне неосновательного обогащения.

Как разъяснено впункте 11Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023 года, условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

Таким образом, условие договора, содержащееся в пункте 6.6, на оказание услуг по бронированию, услуг размещения, отдыха и оздоровления, заключенного 22.11.2024 года между сторонами, в части срока возврата денежных средств при расторжении договора в течение 45 календарных дней, а также в части удержания 2% от возвращаемой денежной суммы в рассматриваемом случае ограничивает право ФИО1 на возврат уплаченных денежных средств и ущемляет права потребителя, в связи с этим суд приходит к выводу о признании вышеуказанного пункта 6.6 договора недействительным.

До настоящего времени денежные средства ответчиком в сумме ... рублей истцу не возвращены, в связи с этим суд приходит к выводу о взыскании сООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 денежных средств на сумму ... рублей.

В соответствии спунктом 5 статьи 28Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласнопункту 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за период, который просит истец, с 07.02.2025 года по 23.04.2025 года составляет ... рублей (...).

Однако, учитывая требования п. 5 статьи 28Закона о защите прав потребителей неустойка не может превышать ... рублей.

Вместе с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей.

Согласност. 15Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требование ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком до инициирования спора в суде, исполнено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда (пункт 45постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") в размере ... рублей.

В соответствии спунктом 6 статьи 13Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что ответчик не исполнил требования истца как потребителя туристических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основаниипункта 6 статьи 13Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

В рассматриваемом случае сООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме ... рубля, исходя из следующего расчета: ... рублей (сумма, подлежащая возмещению) + ... рубля (неустойка) + ... рублей (компенсация морального вреда) /2 = ... рубля.

В соответствии состатьей 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ... рубля ... копеек.

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, и доводов поданного иска, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» ИНН ..., ОГРН ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., денежные средства, уплаченные по договору в размере ... рублей, неустойку в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в большем размере ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» ИНН ... ОГРН ... доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий С.Н. Старилов