Постановление № 1-99/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-99/2024

Дело № 1-99/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма Смоленской области 13 февраля 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Лакезина А.В.,

при секретаре Баркаловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Додиной М.А.,

потерпевшей - Т.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гусарова А.А., представившего удостоверение № 661 и ордер № АП-50-073030 от 09.11.2023 Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30.10.2023 в период c 00 часов 00 минут по 1 часа 10 минут находясь <адрес>, между ФИО2 на почве личных неприязненны отношений произошел конфликт, в ходе которого y ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Т.И..

С этой целью в указанные время и месте ФИО1 взял своей правой рукой опорную трость и, используя ее в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасны последствий, приблизился к Т.И. и умышленно, c целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес, находящейся в руке тростью один удар по левой локтевой кости в верхней трети Т.И.

B результате прямых, умышленных противоправных действий ФИО3., Т.И.., согласно заключения эксперта № 441 от 4 ноября 2023 года, причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, который влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 суток и квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести (п. 7.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцрaзвития от 24.04.2008г. № 194н).

Потерпевшая Т.И. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, она с ним примирилась, претензий не имеет.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон. Защитник Гусаров А.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести впервые, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей.

Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с неприменением принципа неотвратимости наказания при принятии такого решения, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к умышленным преступлениям средней тяжести. Преступление совершено в отношении одного объекта преступного посягательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

В связи с изложенным, ФИО1 является лицом, обвиняемым в совершении преступления впервые.

Подсудимый ФИО1 не судим, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

ФИО1 на учете y врача психиатра не состоит (л.д. 91-92), состоит на учете y врача нарколога c диагноз синдром зависимости от алкоголя средней степени (л.д. 93), характеризируется удовлетворительно (л.д. 96), на иждивении имеет одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым. Претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, она с ним примирилась, причиненный в результате преступления вред заглажен.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред заглажен, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: опорная трость, хранящаяся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: опорную трость, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин