Решение № 12-12/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-12/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ с. Дивеево

Федеральный судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Карпунькин А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2,

при секретаре Левкиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Дивеевского, Первомайского, Вознесенского и Ардатовского районов по использованию и охране земель от 20 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2017 года ФИО1 главным государственным инспектором Дивеевского, Первомайского, Вознесенского и Ардатовского районов по использованию и охране земель привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок к штрафу 5000 рублей.

ФИО1, не согласный с наказанием, обратился с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что он не был уведомлен в дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, уведомление было направлено по адресу места жительства, которое он сменил в декабре 2016 г..

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В нарушении указанной нормы в резолютивной части постановления не указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела ФИО1 был извещен о рассмотрении дела в отношении него 20 февраля 2017 года и в тот же день было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, хотя оттиск штампа о возврате уведомления с почты датирован 21 февраля 2017 года, то есть у должностного лица не было данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что указанные нарушения повлекли за собой нарушение прав ФИО1 на защиту, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому оно не может быть признано состоявшимся и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменяется, дело возвращается на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, так как существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, иные доводы, указанные в жалобе рассмотрению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Дивеевского, Первомайского, Вознесенского и Ардатовского районов по использованию и охране земель от 20 февраля 2017 года в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 вернуть главному государственному инспектору Дивеевского, Первомайского, Вознесенского и Ардатовского районов по использованию и охране земель на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Дивеевский городской суд.

Текст решения выполнен машинописным способом.

Судья А.В. Карпунькин