Решение № 2-1461/2017 2-1461/2017 ~ М-1581/2017 М-1581/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1461/2017

Дело № 2-1461/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 27 декабря 2017 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2014 г. в размере 242951,73 руб., расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11629,52 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 15.05.2014 г., в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 350000 рублей под 24 % годовых до 13.05.2019 г. Сумма кредита была выдана ФИО1 наличными денежными средствами в кассе банка.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.11.2017 г. составляет 242951,73 руб., из которых ссудная задолженность 229447,79 руб., проценты на ссудную задолженность 19140,62 руб., неустойка 9455,89 руб.

Представитель истца ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что истец не пошел ему навстречу и не предоставил ему рассрочку для погашения образовавшей задолженности в связи с изменением работы и уменьшением зарплаты

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 15.05.2014 г., в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 350000 рублей под 24 % годовых до 13.05.2019 г. Сумма кредита была выдана ФИО1 единовременно наличными денежными средствами в кассе банка, что подтверждается платежным поручением № от 15.05.2014 г.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

На основании ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.11.2017 г. составляет 242951,73 руб., из которых ссудная задолженность 229447,79 руб., проценты на ссудную задолженность 19140,62 руб., неустойка 9455,89 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета. Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Собственный расчет ответчиком не представлен.

Кредитный договор № от 15.05.2014г. между истцом и ФИО1 заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ФИО1 условий кредитного договора суд признает существенным нарушением условий договора, поскольку данное нарушение договора влечет для ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ регулирует порядок изменения и расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил заемщику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении договора, что подтверждается материалами дела.

Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, кредитный договор не расторгнут.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности и расторжении договора о предоставлении кредита основаны на нормах ст. 361, 363, 450, 452, 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11629,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2014 г. в размере 242951 (двести сорок две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 73 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11629 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Андреев