Приговор № 1-117/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-117/2021

№ 1-117/2021 (12001330001001058) 43RS0002-01-2020-010035-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретарях судебного заседания Веремьёвой М.В., Огородникове И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Чеснокова В.О.,

потерпевшей М. и её представителя Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 18 час. {Дата изъята} по 03 час. 50 мин. {Дата изъята} ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, решил неправомерно завладеть автомобилем марки { ... }, принадлежащим М. , не преследуя при этом цели хищения автомобиля. Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что данный автомобиль ему не принадлежит, подошел к автомобилю марки { ... } припаркованному во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}, и свободно открыл водительскую дверь ключом с брелоком сигнализации от данного автомобиля, который он взял из рюкзака, находящегося в квартире М. по адресу: {Адрес изъят}. После этого ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля марки { ... } запустил двигатель, и начал движение, таким образом, совершил угон указанного автомобиля. После чего, управляя угнанным автомобилем, ФИО1 поехал на нем от дома по адресу: {Адрес изъят} до магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят} остановки общественного транспорта { ... } расположенной у дома по адресу: {Адрес изъят} где, после совершенного дорожно-транспортного происшествия, оставил автомобиль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в суде показал, что он действительно в период с 18 час. {Дата изъята} по 03 час. 50 мин. {Дата изъята} совершил угон автомобиля { ... } принадлежащего М. , на котором ездил по {Адрес изъят} и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей М. , которая в судебном заседании показала, что в ее собственности имеется автомобиль марки { ... }, в кузове белого цвета, автомобиль оборудован сигнализацией, открывается при нажатии кнопки на брелоке. {Дата изъята} она припарковала автомобиль у дома {Адрес изъят}, сняла с него государственные регистрационные номера, положила их в багажник, закрыла автомобиль. {Дата изъята} она уехала в {Адрес изъят}. {Дата изъята} она вернулась в {Адрес изъят}, чтобы сразу же уехать в {Адрес изъят}, автомобиль она не проверяла. Уезжая из {Адрес изъят}, она попросила Е. присматривать за кошкой и поливать цветы и передала той ключи от квартиры. Ключи от автомобиля она оставила в своем рюкзаке, который положила в шкаф. {Дата изъята} ей пришло сообщение в «Вайбере» от Е. о том, что ее автомобиль со стоянки дома {Адрес изъят} угнали. Свой автомобиль она третьим лицам не передавала, пользоваться им никому не разрешала. {Дата изъята} в 07 час. 45 мин. она приехала в {Адрес изъят} и обнаружила, что автомобиля действительно нет.

Е. рассказала ей, что ФИО1 и Б. пришли {Дата изъята} в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, вечером Е. ушла на работу, а те остались в квартире. {Дата изъята} Е. позвонила И. и сообщила, что ФИО1 и Б. приезжали к магазину на белом автомобиле без номеров.

Свидетель Е. , в судебном заседании показала, что у нее есть знакомая М. . {Дата изъята} М. в связи с отъездом из {Адрес изъят}, попросила присматривать за ее квартирой и кормить кошку, она на это согласилась.

В вечернее время {Дата изъята} она находилась в квартире у М. , к ней пришли Б. и ФИО1. Находясь в квартире у М. , ФИО1 уснул, а ей нужно было к 19 ч. идти на работу, поэтому Б. и ФИО1 она оставила в квартире. Всю ночь она ждала, когда те вернут ключи от квартиры. И. сообщила ей, что видела Б. и ФИО1, когда последние подъезжали к магазину на белой { ... } без номеров. Она поехала в гостиницу { ... } забрала у ФИО1 ключи от квартиры и ушла домой к М. . Позднее ФИО1 сообщил ей, что автомобиль М. находится на специализированной стоянке, и что они совершили ДТП на {Адрес изъят}, после этого снова совершили ДТП с автобусом { ... } на ул. {Адрес изъят}. Она сообщила М. о произошедшем.

Показаниями свидетеля И. , оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 164-166) и подтверждёнными ею, которая показала, что ранее работала в магазине { ... } расположенном по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 07 час. она пошла на работу. Проходя перекресток {Адрес изъят} и {Адрес изъят}, она встретила своих знакомых ФИО1 и Б. , которые по дороге рассказали ей про какую-то машину, которую они разбили. Подойдя к магазину { ... } расположенному по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 и Б. показали ей эту машину, которая стояла у обочины дороги перед магазином. Автомобиль был белого цвета, на кузове автомобиля имелись повреждения слева, регистрационных знаков на автомобиле не было.

Показаниями свидетеля П. , оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 157-159), который пояснил, что ранее он работал в ООО { ... } в должности водителя автобуса. {Дата изъята} он находился на работе на маршруте {Номер изъят}. Проезжая по маршруту около дома по адресу: {Адрес изъят} на остановке общественного транспорта { ... } он остановил автобус для посадки и высадки пассажиров. В 07 час. 50 мин., когда автобус находился на остановке, в заднюю часть автобуса въехал автомобиль марки { ... } в кузове белого цвета без государственных регистрационных знаков. Он вышел из автобуса посмотреть, что произошло, и увидел, что наезд совершили ранее неизвестные ФИО1 и Б. За рулем автомобиля был ФИО1.

Показаниями свидетеля А. , оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 154-156), который пояснил, что ранее он работал в ООО { ... } в должности оператора специализированной стоянки, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 13 час. 15 мин. на стоянку на эвакуаторе привезли автомобиль марки { ... } в кузове белого цвета без государственных регистрационных знаков с {Адрес изъят}. Автомобиль был поставлен на место, определенное диспетчером.

{Дата изъята} в 23 час. на стоянку пришли трое ранее неизвестных молодых людей, двое из которых – ФИО1 и Б. . ФИО1 предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя и пояснил, что необходимо забрать личные вещи из автомобиля { ... } Он записал данные ФИО1 в журнал посетителей и проследовал вместе с ФИО1 к автомобилю. ФИО1 забрал из автомобиля ноутбук и зарядное устройство, после чего все трое ушли с территории автостоянки. Через некоторое время на специализированную стоянку вновь приходил ФИО1 и спросил его, может ли он забрать автомобиль, на что он ответил, что автомобиль выдаст только на основании разрешения ГИБДД. При себе у ФИО1 никаких документов не было, поэтому он сказал ему, что забрать автомобиль не получится.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} осмотрена квартира по адресу: {Адрес изъят}, произведено описание имеющейся обстановки (т. 1 л.д. 25-31).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}, осмотрен участок местности по адресу: {Адрес изъят}, где со слов потерпевшей она оставила свой автомобиль, произведено описание имеющейся обстановки (т. 1 л.д. 32-37).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}, по адресу: {Адрес изъят} осмотрена территория штрафстоянки и автомобиль марки { ... } (т. 1 л.д. 38-44). Автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 60).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} произведен осмотр CD-R диска, на котором сохранены фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения:

- стоянки у магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят} за {Дата изъята};

- стоянки у дома по адресу: {Адрес изъят} за {Дата изъята};

- штрафстоянки по адресу: {Адрес изъят} за {Дата изъята}. (т. 1 л.д. 97-103). На видеозаписях видно передвижение автомобиля { ... } на водительское сидение которого садился и с которого выходил подсудимый. Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 104).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства и копии паспорта транспортного средства собственником (владельцем) автомобиля { ... }, является М. (т. 1 л.д. 51, 52-53).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении данного преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правдивости показаний подсудимого, так как они согласуются с остальными доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно показаниями потерпевшей М. , а также показаниями свидетелей Е. , И. , которым со слов ФИО1 стало известно, что он совершил угон автомобиля { ... } и совершил ДТП, А. – оператора специализированной стоянки, куда был эвакуирован автомобиль, пояснившего, что ФИО1 неоднократно приходил на территорию автостоянки и пытался забрать автомобиль, а также забирал из него свои вещи, П. – водителя автобуса, с которым было совершено ДТП, пояснившего, что за рулем автомобиля { ... } находился ФИО1. У суда нет оснований не доверять показаниям всех перечисленных выше лиц, так как они последовательны, полны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, в связи с чем признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

По убеждению суда, вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности. Каких-либо противоречий при исследовании доказательств, процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и сборе доказательств, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал противоправность завладения чужим транспортным средством, то есть против воли владельца, преследуя цель поездки на чужом автомобиле без намерения присвоить его.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1: судимости не имеет (т. 1 л.д. 241, 242), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 244), по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией { ... } характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 233, т. 2 л.д. 21).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимого в целом, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что исправление последнего возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого последний должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск и карту памяти USB 2.0 4 GB «perfeo Economy sevies» с фрагментами видеозаписи – хранить при материалах уголовного дела.

- автомобиль марки { ... }, – считать выданным потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в т.ч. и осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин