Решение № 2-13826/2016 2-666/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 2-13826/2016

Дело № 2-666/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Тюхановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к АО КБ «Ассоциация» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального и материального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО КБ «Ассоциация» (далее – Банк) о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального и материального вреда, указав, что [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] между истцом и ОАО КБ «Ассоциация» было заключено три кредитных договора: [ № ]-к, [ № ]-к и [ № ]-к, по которым Банк выдал истцу - 1 150 000 рублей, 350 000 рублей, 150 000 рублей. Выдача Банком этих сумм подтверждается справками, представленными Банком в судебных заседаниях, при рассмотрении исков Банка к истцу. Для предоставления истцу денежных средств, в Банке были открыты на имя истца три ссудных счёта: [ № ], [ № ], [ № ]. Не дождавшись сроков окончания договоров, Банк предъявил к истцу иски по всем трём договорам на сумму непогашенной задолженности и процентов по договорам, выиграл их, и обратил взыскание на заложенное по договорам имущество, в том числе на двухкомнатную квартиру, в которой истец проживал, и которая должна была служить обеспечением погашения всей его задолженности перед Банком, стоимость квартиры на то время составляла 2 500 000 рублей.

По отбытию наказанию в виде лишения свободы, назначенного приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгород от [ 00.00.0000 ] , истец обратился в Банк с просьбой предоставить ему справку об оставшейся задолженности, так как ему было известно, что суммы, вырученной от продажи квартиры, в которой он проживал, было недостаточно для покрытия обязательств перед Банком, определённых решениями суда. Однако, первым заместителем председателя правления Банка ФИО2, истцу было направлено письмо, в котором сообщалось, что задолженности перед Банком у истца нет. Для проверки этой информации, истец обратился в Бюро Кредитных Историй «Поволжье» (далее – БКИ). Информация, которую истцу предоставили в БКИ, не соответствовала информации полученной от ФИО2

Согласно письму БКИ «Поволжье» кредит в Банке истцом не погашен.

Цифры, представленные Банком, не соответствуют действительности. Так сумма кредита [ № ] указана - 400 000 рублей, хотя на самом деле она больше 1 000 000 рублей.

Сумма погашения по кредиту [ № ] (350 000 рублей) указана всего 12 657,54 рублей.

Сумма погашения по кредиту [ № ] (150 000 рублей) указана 121 865 рублей, хотя кредит полностью погашен, за счёт предметов залога, принятых Банком в качестве отступного.

Истец указал, что утверждением Банка о наличии задолженности ему нанесен материальный и моральный вред, поскольку наличие в кредитной истории истца упоминания о непогашенных с 2009 года обязательствах, исключает доступ истца не только к кредитным ресурсам необходимым для развития бизнеса, но и к ресурсам, необходимым для удовлетворения самых насущных потребностей.

Истцу неизвестно кому и зачем понадобилось портить его репутацию, вводить в заблуждение руководителя Банка. Когда истец обратился в Банк с просьбой предоставить ему информацию о движении средств по его ссудным счетам, ему было отказано.

В процессе судебного разбирательства, истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличивал исковые требования, на день рассмотрения дела просит суд:

1. Обязать ответчика привести в соответствие информацию, содержащуюся в кредитной истории истца в БКИ «Поволжье» с фактическим состоянием дел, под которым истец подразумевает указание на то, погашены ли его обязательства перед ответчиком, и если погашены, то в каком объёме и из каких средств.

2. Поддержать обращение истца к Окружному управлению ЦБ РФ, о комиссионной проверке деятельности АО КБ «Ассоциация».

3. Взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 75 843 рубля.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бюро кредитных историй Поволжье»

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика АО КБ «Ассоциация» ФИО3, действующая на основании доверенности , исковые требования не признала, позицию по делу изложила в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела

Представитель третьего лица ООО «Бюро кредитных историй Поволжье», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 86), в суд не явился.

Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Ассоциация» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, исковые требования ОАО КБ «Ассоциация» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ОАО КБ «Ассоциация» к ФИО1. Взысканы с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Ассоциация» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 374 422,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 344,22 рубля. Решение суда вступило в законную силу

Заочным решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Ассоциация» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, исковые требования ОАО КБ «Ассоциация» удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Ассоциация» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 1 241 995 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 309,98 рублей. Обращено взыскание на заложенное в соответствии с договором ипотеки, заключенным [ 00.00.0000 ] между ОАО КБ «Ассоциация», ФИО1 и ФИО4 имущество: квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], принадлежащую на праве собственности ФИО1. Решение суда вступило в законную силу

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Ассоциация» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ОАО КБ «Ассоциация» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ОАО КБ «Ассоциация» к ФИО1. Взысканы с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Ассоциация» задолженность в размере 160 466,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204,67 рубля, а всего 163 671,34 рубль. Обращено взыскание задолженности в размере 163 671,34 рубль на заложенное в соответствии с договором залога движимого имущества [ № ] от [ 00.00.0000 ] имущество - картины. Решение суда вступило в законную силу [ 00.00.0000 ]

Из пояснений представителя Банка следует, что в настоящее время у истца отсутствует задолженность перед Банком по ранее выданным кредитам. Задолженность, установленная Ленинским районным судом города Нижнего Новгорода, была погашена Специализированным отделом службы судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области в ходе исполнительного производства.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что ему Банком были причинены нравственные страдания, выразившиеся в представлении АО КБ «Ассоциация» в ООО «БКИ Поволжье» недостоверных сведений относительно задолженности по кредитным договорам [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенным между ним и АО КБ «Ассоциация».

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 23, 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ. Моральный вред подлежит компенсации при совокупности нескольких условий: наличие факта распространения сведений, эти сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство или деловую репутацию граждан и юридических лиц. Отсутствие одного из условий влечет отказ в удовлетворении требований компенсации морального вреда.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец документально не подтвердил факт распространения недостоверных сведений АО КБ «Ассоциация». Информация о задолженности по кредитным договорам [ № ]-к от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , которая по мнению истца не соответствует действительности, была предоставлена ООО «БКИ Поволжье» по запросу ФИО1

Из пояснений представителя ответчика следует, что АО КБ «Ассоциация» не сотрудничает с ООО «БКИ Поволжье» и не передает туда информацию о своих клиентах. [ 00.00.0000 ] ОАО КБ «Ассоциация» был заключен Договор об оказании информационных услуг (предоставлении информации) с ОАО «Национальное бюро кредитных историй» Согласно представленной в суд ОАО «Национальное бюро кредитных историй» выписки из кредитной истории по ФИО1 от [ 00.00.0000 ] задолженность по кредитным договорам [ № ]-к от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ]-к от [ 00.00.0000 ] отсутствует

Как установлено судом, запроса в адрес Банка со стороны истца о предоставлении информации по кредитам не направлялось.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, документально истцом не подтверждены, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности привести в соответствие информацию, содержащуюся в кредитной истории истца, о комиссионной проверке деятельности АО КБ «Ассоциация», взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 75 843 рубля – расходы на проживание в ПАО «Гостиничный комплекс «Нижегородский», вызванные невозможностью взять кредит на покупку жилого помещения в связи с наличием плохой кредитной истории

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между этими элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. Возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с данной нормой суд должен определить противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинно-следственную связь между указанными элементами и вину причинителя вреда. Бремя доказывания противоправных действий причинителя вреда и наличия причинной связи с наступившими последствиями возлагается на истца, отсутствия вины причинителя вреда возлагается на ответчика в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом противоправности поведения ответчика и, как следствие, факта причинения им убытков. Собранные по делу доказательства не являются бесспорными и достаточными, достоверно подтверждающими наличие причинной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика. Совокупность обстоятельств, обязательных для наступления деликтной ответственности, отсутствует.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт распространения ответчиком недостоверной информации в отношении кредитной истории истца, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственную связи между ними, а также размер подлежащих возмещению убытков истцом не доказан, то требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО КБ «Ассоциация» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова