Решение № 2-2466/2019 2-2466/2019~М-1435/2019 М-1435/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2466/2019

Дело № 2-2466/19

17 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ«Ситибанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество КБ«Ситибанк» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском к ФИО1, указав на то, что 30.10.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор на потребительские цели, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 24% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств в установленные сроки, у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 761562 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 696809 рублей 83 коп., просроченные проценты по основному долгу в размере 61752 руб. 67 коп., штраф в размере 3000 рублей. Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст. ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 761562,50 руб. и государственную пошлину в размере 10815 руб. 63 коп. (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, факт наличия просроченной задолженности по кредиту не отрицал, признал наличие задолженности за период с 15.04.2016г.; возражал против удовлетворения иска в части, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со статьями 30?, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита от 28.10.2013 между ЗАО КБ «Ситибанк» (изменена организационно-правовая форма на Акционерное общество (АО) и ответчиком заключен договор <***> от 30.10.2013г. о предоставлении кредита на потребительские цели (л.д. 12-13).

Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1000 000 рублей. (л. д.19)

Ответчиком получение денежных средств не отрицалось. В тоже время ответчик пояснил, что прекратил исполнять обязательства, так как офис на Среднем пр. ВО был закрыт, обслуживание осуществляется только юридических лиц.

Вышеуказанный кредитный договор не расторгнут, его условия как в целом так и в отдельности сторонами в установленном законом порядке не оспариваются, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит с 06.12.2016г., в связи с чем, по состоянию на 28.02.2019 у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 761 562 руб. 50 коп.

Согласно условиям договора датой платежа является 30 число каждого месяца, начиная с 30.11.2013г. по 30.10.2018г., размер платежа определен в 28768 руб.

Как следует из представленной истцом выписки, последний платеж выполнен ответчиком 06.12.2016г. на сумму 5000 рублей. При этом до указанной даты, начиная с 30.10.2015г. на стороне ответчика имеется неисполнение обязательства, внесение меньших сумм и в иные даты. Платеж за 30.10.2015г. на сумму 28768 руб. выполнен двумя платежами 19.11.2015г. и 11.12.2015г. соответственно, платеж за ноябрь 2015г. погашен ответчиком 11.12.2015г., 23.12.2015г., 20.01.2016г., 05.04.2016г. соответственно. Таким образом, платеж за декабрь 2015г. в полном размере не поступил.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором от 28.10.2013г. предусмотрена ежемесячная уплата аннуитетных платежей в размере 28768 руб. с 30.11.2013 по 30.10.2018г., платежи включают в себя часть основного долга и проценты. Фактически истцом заявлено о взыскании задолженности в размере, предусмотренном графиком платежей.

Обращение истца в суд имело место 08.04.2019г. путем направления иска посредством почтовой связи.

Таким образом, последним днем для обращения в суд с требованиями о взыскании платежа от 30.03.2016 г. являлось 30.03.2019г., таким образом, срок давности для обращения с иском в суд по взысканию платежей за период с декабря 2015г. по март 2016 года включительно истцом был пропущен. При этом судом учтено, до ноября 2015г. включительно ответчиком задолженность погашена.

Как предусмотрено положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания суммы задолженности с декабря 2015г. по март 2016г на сумму 115072 руб. удовлетворению не подлежат.(28768 * 4 мес.)

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за период с 30.11.2015г. по 28.03.2016г., на сумму 61752 руб. 67 коп., сумма штрафов за период с 30.11.2015г. по 28.03.2016г. в размере 3000 рублей, учитывая, что указанные требования находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению за период с 08.04.2016г. по 30.10.2018г. на сумму 581737 руб. 83 коп. ( 696809,83 руб. сумма основного долга – 115027 руб. ).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая, что до обращения истца в суд ответчиком в добровольном порядке требование об исполнении обязательств в полном объеме не исполнено, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО КБ «Ситибанк» уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9017 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО КБ «Ситибанк» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу АО КБ «Ситибанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30.10.2013г. в размере 581737 рублей 83 копейки, судебные расходы в размере 9017 руб., а всего 590 754 рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Н.В. Дугина

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2019 года.