Решение № 2-1568/2017 2-21/2018 2-21/2018 (2-1568/2017;) ~ М-1158/2017 М-1158/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1568/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Холодковой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к О о взыскании страхового возмещения, штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к О с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 172412 гос. номер № под управлением ФИО3 и автомобиля марки FordFocus, гос. номер №, собственником которого является истец. Вина водителя ФИО3 в совершении вышеуказанного ДТП установлена. Поскольку на момент ДТП ответственность истца была застрахована в З, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба. Согласно экспертным заключениям стоимость ремонта автомобиля FordFocus с учетом износа составила 56 000,00 руб., величина утраты товарной стоимости - 7 780,00 руб. Стоимость услуг эксперта составила 12 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с О в свою пользу страховое возмещение в размере 63 780 руб., штраф в размере 50% от цены иска, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки требования, всего 63 780 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика О ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования не признала, указав на то, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истцом по данному страховому случаю.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей до 01.10.2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля FordFocus, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля 172412, г/н №, под управлением водителя ФИО3 (л.д. 28).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля 172412 г/н № ФИО3, что следует из справки о ДТП и не оспаривалось ответчиком.

Ввиду того, что административная ответственность за допущенное нарушение не предусмотрена, в отношении водителя ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 29).

Автогражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № у ответчика. Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в М, заключив договор на проведение независимой технической экспертизы (л.д. 34-35).

О месте и времени осмотра автомобиля ответчик был уведомлен телеграммой (л.д. 43).

Согласно заключению М №-Я от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FordFocus, г/н №, составила 64 318,00 руб. без учета износа, 56 000,00 руб. - с учетом износа (л.д. 4-17). Согласно экспертному заключению №-Я УТС от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС автомобиля составила 7 780,00 руб. (л.д. 18-27).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в О с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые для рассмотрения страхового случая документы, а также заключения, подготовленные М (л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление истца, О произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 18 200 руб. (л.д. 72).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с настоящим исковым заявлением.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза в целях установления повреждений автомобиля марки FordFocus, г/н №, соответствующих ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, определения стоимости восстановительного ремонта и УТС в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П.

Выводами судебной автотехнической экспертизы, проведенной специалистами П, подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля FordFocus на сумму 13 200,00 руб. и УТС на сумму 2 225,00 руб., при этом в заключении эксперта указано, что внешние механические повреждения заднего бампера могли быть образованы в результате его контакта с задней частью автомобиля 172412, г/н №. Отнести остальные зафиксированные повреждения FordFocus, г/н №, к событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и провести более подробное исследование не предоставляется возможным (л.д. 97-121).

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт П ФИО4 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал.

Выводы эксперта согласуются с пояснениями третьего лица ФИО3, которые получены в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что автомобиль под управлением третьего лица при выполнении маневра задел принадлежащий истцу автомобиль пластмассовой рамкой номерного знака, оставив небольшую царапину (л.д. 142 оборот).

Истец доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не предоставил.

Таким образом, размер страхового возмещения по данному страховому случаю составил 13 200,00 руб. - восстановительный ремонт, 2 225,00 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля, то есть всего 15 425,00 руб., что не превышает выплаченную истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере 18 200,00 руб.

Принимая во внимание, что выплаченная истцу сумма в размере 18 200,00 руб. полностью покрывает размер причиненного в ДТП ущерба, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения.

Поскольку требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда основаны на ошибочном определении размера страховой выплаты, они не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По заявлению П стоимость проведенной судебной экспертизы составила 18 000,00 руб. и до настоящего времени не оплачена.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет возложение на истца обязанности оплатить в пользу П за услуги эксперта 18 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к О о взыскании страхового возмещения, штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу П за услуги эксперта 18 000,00 (Восемнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд Г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.