Решение № 2-1105/2025 2-1105/2025~М-6876/2024 2-1107/2025 М-6876/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1105/2025

Дело №2-1107/2025


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Иванюшева Валерия Борисовича,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности,

установил:

Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» с иском о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что Хабаровской транспортной прокуратурой по результатам анализа состояния законности в сфере соблюдения прав пассажиров вскрыты нарушения при содержании искусственных сооружений, расположенных в Хабаровском регионе Дальневосточной железной дороги. Установлено, что ОАО «РЖД» эксплуатируется металлический мост на 173 км. 10 пк. перегона Волачаевка - Дземги, Сельгон - Разъезд № Дальневосточной железной дороги. Согласно представленным Дальневосточной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД» сведениям на указанном искусственном сооружении выявлен дефект 3-й категории: нарушение эпюры раскладки бруса на мостовом полотне на поперечинах № (вследствие угона пролётных строений, расстояние между мостовыми брусьями у концов пролётных строений превышают нормативные); угон катков опорных частей (угон катков пролетного сооружения 3 к устою на 120 мм. На опоре № сломан упорный зуб опорной части. Вследствие угона пролетного строения расстояние между мостовыми брусьями у концов пролетного строения превышает нормативные); отклонение от проектного взаиморасположения балансира и опорной плиты пролетного строения № (отклонение 160 мм.) (отрыв крепления правой опорной плиты опорной части пролётного строения № на промежуточной опоре №. Наблюдается смещение опорной части по подферменной площадке до 25 мм.); ФИО2 металла в горизонтальном листе (поясном уголке) пролетного строения № с ослаблением сечения более 10% (длина 15 см). В соответствии с положениями Инструкции №/р состояние сооружения оценивается как неудовлетворительное-предотказное (бальная оценка 2,19).

Таким образом, указанное искусственное сооружение содержится с дефектами, вопреки положениям п.п.41,42 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 №250, имеются отклонения от исправного технического состояния, имеющиеся дефекты данного искусственного сооружения негативно влияют на безопасность движения по нему поездов, не устранение отмеченных дефектов создает условия для дальнейшего разрушения.

Указанное искусственное сооружение вопреки ст.20 Федерального закона №17-ФЗ, п.41 Правил не обеспечивает безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

С целью устранения Хабаровским транспортным прокурором начальнику Дальневосточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» внесено представление, однако по результатам рассмотрения представления нарушения в настоящее время не устранены.

Нарушения требований пожарной безопасности движения влекут угрозу возникновения транспортных происшествий, чрезвычайных ситуаций, причинения ущерба окружающей среде, а также создает потенциальную угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта.

На основании изложенного просит обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести металлический мост на 173 км. 10 пк. перегона Волачаевка - Дземги, Сельгон - Разъезд № Дальневосточной железной дороги в удовлетворительное техническое состояние, а именно: устранить нарушение эпюры раскладки бруса на мостовом полотне на поперечинах №; отклонение от проектного взаиморасположения балансира и опорной плиты пролетного строения №, трещину металла в горизонтальном листе (поясном уголке) пролетного строения №.

В судебном заседании Хабаровский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» с исковыми требованиями не согласился, указал, что прокурор в иске не указывает конкретные критерии, которые являются безусловным основанием для включения спорного искусственного сооружения в планы ремонта в приоритетном порядке. Прокуратура не обладает специальными познаниями в области содержания и ремонта искусственных сооружений, и при проведении прокурорской проверки компетентные специалисты для обследования спорного объекта не привлекались. Прокуратурой не учитываются указанные выводы об остаточном сроке службы искусственного сооружения до ремонта в годах, о возможности пропуска по искусственному сооружению всех видов поездных нагрузок, обращающихся по сети железных дорог. Наличие неудовлетворительных оценок состояния искусственного сооружения не исключает возможность его дальнейшей эксплуатации. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, при удовлетворении требований увеличить срок исполнения решения до 18 месяцев.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» законодательство РФ о железнодорожном транспорте основывается на Конституции РФ и Гражданском Кодексе РФ и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ», других федеральных законов, актов федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством РФ возложены соответствующие функции.

В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона №17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством РФ о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Приказом Минтранса России от 23.06.2022 №250 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п.5 Правил работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями должны обеспечивать выполнение Правил и приложений к ним, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с положениями п.41 Правил владелец инфраструктуры обязан содержать все устройства инфраструктуры в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов и маневровой работы, выполнение заданных размеров движения поездов с установленными скоростями в соответствии с графиком движения поездов, требования по охране труда, промышленной и транспортной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм в соответствии с проектной, ремонтной или эксплуатационной документацией.

Согласно п.42 Правил порядок организации и выполнения работ, связанных с эксплуатацией всех элементов железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционных зданий, сооружений (за исключением искусственных сооружений) и устройств инфраструктуры общего и необщего пользования, устанавливается локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования) на основании проектной, ремонтной или эксплуатационной документации и должен содержать, в том числе: номенклатуру и периодичность выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту; порядок планирования и контроля выполнения работ; нормы материально- технического и технологического обеспечения работ по техническому обслуживанию и ремонту; состав, порядок оформления, согласования и утверждения технологической документации, используемой для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту.

В целях определения порядка содержания и ремонта искусственных сооружений ОАО «РЖД» распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р утверждена Инструкция по содержанию искусственных сооружений (далее - Инструкция №/р), а также распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р утверждена Инструкция по оценке состояния и содержания искусственных сооружений ОАО «РЖД» (далее - Инструкция №/р).

Согласно п.4.5 Инструкции №/р все неисправности разбиты на четыре категории. Категория неисправности отражает серьёзность дефекта и связана с состоянием, в которое объект переходит при появлении у него этой неисправности. Состояние объекта определяется наихудшей из имеющихся у него неисправностей.

Если худшая неисправность относится к первой категории по безопасности или (и) грузоподъемности, то состояние является хорошим, если ко второй - удовлетворительным, к третьей - неудовлетворительным, к четвертой - предотказным.

Увеличение категории неисправности ведет к уменьшению приведенного балла и ухудшению состояния сооружения.

Согласно п.4.22 Правил назначения и проведения капитального ремонта и реконструкции инженерных сооружений, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р, инженерные сооружения, находящиеся в неудовлетворительном техническом состоянии, определенном в соответствии с утвержденным нормативно-техническим документом, и не попадающие в среднесрочной перспективе на титульные участки капитального ремонта железнодорожного пути, подлежат включению в отдельные планы ремонта с учетом их ранжирования по приоритизации в соответствии с разделом 5 Правил.

В силу п.4.4 Инструкции 2193/р система содержания искусственных сооружений предусматривает текущее содержание (контроль технического состояния и работы по текущему содержанию) и капитальные виды ремонта. Основным принципом содержания является предупреждение появления или развития неисправностей и повреждений в сооружениях, для поддержания их удовлетворительного технического состояния.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции №/р при появлении трещин в пролетных строениях или опорах следует выяснить причины их образования. В зависимости от характера трещин и причин их появления должны быть выполнены ремонтные работы.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции №/р в зависимости от характера и степени развития трещин рекомендуется применять следующие способы ремонта конструкции: при наличии поверхностных трещин раскрытием до 0,3 мм - нанесение защитных пленок и покрытий; при наличии «дышащих» от нагрузки и изменения температуры трещин раскрытием более 0,3 мм - герметизацию (заполнение) трещин водонепроницаемым эластичным материалом; при наличии сквозных не дышащих трещин раскрытием более 0,3 мм - прочностная заделка жестким составом; усиление железобетонных пролетных строений внешним армированием ламинатов (пластин) или тканых полотен (холстов) с помощью полимерного клея.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции №/р при появлении трещин в пролетных строениях или опорах следует выяснить причины их образования. В зависимости от характера трещин и причин их появления должны быть выполнены ремонтные работы.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции №/р в случае неравномерного опирания отдельных катков, нарушения их подвижности, а также при появлении трещин в опорных плитах и балансирах неисправные элементы опорных частей следует заменить.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции №/р катки при перекосах и угоне необходимо выправлять с установкой (в особенности при срезных катках) специальных противоугонных зубьев и планок в случае их отсутствия или повреждения. Срезанные фиксирующие болты следует заменять высокопрочными болтами.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции №/р при значительном смещении балансиров подвижных опорных частей относительно опорных плит (отклонениях оси плиты скольжения от оси нижней анкерной плиты) вследствие неправильной установки опорных частей или деформации опор необходимы передвижка опорных плит или балансиров подвижных опорных частей, продольная передвижка пролетного строения вместе с неподвижными опорными частями или без них, комбинация обоих приемов. После перестановки должно быть зафиксировано на чертеже положение всех опорных частей.

Материалам дела подтверждается, что Хабаровской транспортной прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере соблюдения прав пассажиров, в результате которого выявлены нарушения металлического моста на 173 км. 10 пк. перегона Волачаевка - Дземги, Сельгон - Разъезд № Дальневосточной железной дороги, а именно нарушение эпюры раскладки бруса на мостовом полотне на поперечинах № (вследствие угона пролётных строений, расстояние между мостовыми брусьями у концов пролётных строений превышают нормативные); угон катков опорных частей (угон катков пролетного сооружения № к устою на 120 мм. На опоре № сломан упорный зуб опорной части. Вследствие угона пролетного строения расстояние между мостовыми брусьями у концов пролетного строения превышает нормативные); отклонение от проектного взаиморасположения балансира и опорной плиты пролетного строения № (отклонение 160 мм.) (отрыв крепления правой опорной плиты опорной части пролётного строения № на промежуточной опоре №. Наблюдается смещение опорной части по подферменной площадке до 25 мм.); ФИО2 металла в горизонтальном листе (поясном уголке) пролетного строения № с ослаблением сечения более 10% (длина 15 см).

В соответствии с положениями Инструкции №/р состояние сооружения оценивается как неудовлетворительное-предотказное (бальная оценка 2,19).

Таким образом, указанное искусственное сооружение содержится с дефектами, вопреки п.п.41,42 Правил имеются отклонения от исправного технического состояния. Имеющиеся дефекты данного искусственного сооружения негативно влияют на безопасность движения по нему поездов, не устранение отмеченных дефектов создает условия для дальнейшего разрушения.

Указанное искусственное сооружение вопреки ст.20 Федерального закона № 17-ФЗ, п. 41 Правил не обеспечивает безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В связи с выявленными нарушениями, а также с целью их устранения Хабаровским транспортным прокурором начальнику Дальневосточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» внесено представление, вместе с тем, нарушения до настоящего времени не устранены.

Доводы ответчика о том, что сооружение находится в исправном работоспособном состоянии, суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается обратное, в том числе состояние сооружения оценивается в 2,19 балла, что относится к неудовлетворительному.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных нарушений, а также отсутствия доказательств их устранения, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований прокурора и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При этом как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая необходимость для выполнения требований прокурора материальных затрат и планирование их в бюджете, суд определяет разумный срок для исполнения решения суда – 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Оснований для установления этого срока как 18 месяцев не имеется, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в указанный прокуратурой срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести металлический мост на 173 км. 10 пк. перегона Волочаевска - Дземги, Сельгон - Разъезд № Дальневосточной железной дороги в удовлетворительное техническое состояние, а именно устранить нарушение эпюры раскладки бруса на мостовом полотне на поперечинах №; отклонение от проектного взаиморасположения балансира и опорной плиты пролетного строения №; трещину металла в горизонтальном листе (поясном уголке) пролетного строения №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения 06 марта 2025 г.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна