Решение № 2А-2170/2024 2А-2170/2024~М-1549/2024 М-1549/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2А-2170/2024

Дело № 2а-2170/2024

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 29 ноября 2024 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - ООО "Бастион") обратилось в суд с настоящим административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Свои требования административный истец мотивировал тем, что *** мировым судьей Судебного участка № **** в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО3, *** г.р., взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., на основании чего выдан исполнительный документ .... *** ООО «Бастион» в адрес ОСП по **** направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» *** обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» также не направлено. Факт того, что взыскатель узнал о невозбуждении исполнительного производства *** подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования.

Кроме того, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов ... ФССП России от ***, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией. Однако, вопреки указанных законоположений, исполнительный документ по состоянию на *** незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, процессуальное решение по заявлению взыскателя ООО «Бастион» до настоящего времени не принято.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п.6 ст.47 ФЗ об исполнительном производстве. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

В связи с тем, что ООО «Бастион» узнало о нарушении своих прав только ***, о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России http://fssprus.ru, у ООО «Бастион» имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанной жалобы, также указывают на то, что в структурных подразделениях ФС на исполнении в пользу ООО «Бастион» находится более ... исполнительных документа, следовательно, на ежедневной основе сверять сведения с информационным порталом ФССП России http://fssprus.ru возможным не представляется. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему начальству со стороны ООО «Бастион» не подавалась.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском и восстановить процессуальный срок для обращения в суд; признать неправомерным бездействие начальника ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО4 в части непринятия процессуального решения по заявлению взыскателя от *** о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа ..., выданного Судебным участком № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска; обязать начальника отдела - Старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО4 устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство, постановление о возбуждении направить в адрес ООО «Бастион», а в случае отказа в возбуждении исполнительного производства направить в адрес ООО «Бастион» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от *** произведена замена ответчика - начальника ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО4 на начальника ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, изменен процессуальный статус Главного Управления Федеральной службы судебных приставов с заинтересованного лица на административного ответчика.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от *** г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «Бастион», согласно административному исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя; административные ответчики начальник ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2, представила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме; представители административного ответчика Главного управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО3, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Аналогичная норма установлена ст. ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ обязывает судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 12, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Рассматривая вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение с административным иском в суд, судом учитывается следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 указанной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от *** N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Учитывая, что обжалуемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, принимая во внимание, что ООО «Бастион» узнало о нарушении своих прав только ***, о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России, и иных документов, из которых возможно установить дату получения истцом каких-либо сведений о движении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, материалы дела и исполнительного производства не содержат, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с соответствующими требованиями.

В административном исковом заявлении указано, что *** ООО «Бастион» в адрес ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа .... К иску приложен список внутренних почтовых отправлений от ***, согласно которому ООО «Бастион» направило в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска по адресу: ****, почтовое оправление массой 0,20 гр., присвоен ШПИ ..., вручено ***.

Между тем, доказательств того, что корреспонденция с почтовым идентификатором ..., направленная на неверный адрес ОСП (****) поступила в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска (****), и содержала именно заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ... в отношении должника ФИО3, не представлено.

В судебном заседании установлено, что в Отделении судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска, расположенном по адресу: ****, *** зарегистрировано заявление ООО «Бастион» о возбуждении исполнительного производства под входящим ...-ИП.

*** возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления за должником движимого и недвижимого имущества, а также места получения дохода, и наличия расчетных счетов, находящихся в банках и иных кредитных организациях.

Административный истец ссылается на то, что исполнительное производство не возбуждено, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, исполнительный документ незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска.

Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ зарегистрированы в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ***, и в целях проверки имущественного положения в порядке межведомственного взаимодействия должностным лицом службы судебных приставов были направлены соответствующие запросы в государственные органы, банки и иные кредитные учреждения.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2024 года.

Судья: В.Н. Федорова

Копия верна: судья В.Н. Федорова

Подлинник решения

Краснофлотского районного суда г.Хабаровска

подшит в деле № 2а-2170/2024