Решение № 2-881/2019 2-881/2019~М-469/2019 М-469/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-881/2019

Дело № 2-881/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения 265 217,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 852,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08 января 2018г. 29.12.2017г. около 23.00. ФИО1, находясь возле корпуса 2 дома № 54 по ул. Народной Калининского района г. Новосибирска, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем Mitsubishi L-серия, г/н Номер, принадлежащим ООО «Спецавто», причинив данной организации ущерб на сумму 265 217,20 руб.

Транспортное средство Mitsubishi L-серия, г/н Номер на момент хищения являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств серия Номер-ТЮЛ 2017. в ООО «СК «Согласие».

Во исполнение договора добровольного страхования, серия Номер-ТЮЛ 2017 ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС в размере 265 217,20 руб.

Так на основании закона ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к лицу, причинившее вред в порядке суброгации в размере осуществленного страхового возмещения в размере 265 217,20 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении (по месту жительства и регистрации).

Однако судебное извещение, направленное ответчику возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. Ответчик ходатайства об отложении, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 927 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что 29.12.2017 около 22 часов 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже ООО «Спецавто», расположенным по адресу: <...>, где он неправомерно завладел принадлежащем ООО «Спецавто» автомобилем марки «Митцубиси L200», государственный регистрационный знак Номер, двигался на данном автомобиле в сторону ул. Б.Хмельницкого г. Новосибирска, где на перекрестке ул. Б. Хмельницкого и ул. Писемского г. Новосибирска 29.12.2017 около 23 часов совершил ДТП с автомобилем марки «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак Номер, под управлением ..

Транспортное средство - автомобиль марки «Митцубиси L200», государственный регистрационный знак Номер, на момент хищения являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств серия Номер-ТЮЛ 2017 в ООО «СК «Согласие».

Во исполнение договора добровольного страхования, серия Номер-ТЮЛ 2017 ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства в размере 265 217,20 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением о наступлении страхового случая, полисом страхования от 10.02.2015, свидетельством о регистрации транспортного средства, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении .., постановлением суда от 14.05.2018, актом осмотра автомобиля, направлением на ремонт, счетом от 21.03.2018, актом от 21.03.2018, договором заказа-наряда на диагностику и ремонт от 12.03.2018, калькуляцией к заказ-наряду, платежным поручением от 27.03.2018.

Суд приходит к выводу, что автомобиль марки «Митцубиси L200», государственный регистрационный знак Номер, поврежден по вине ответчика ФИО1, неправомерно завладевшего данным транспортным средством и совершившего ДТП.

Поскольку истцом потерпевшему выплачено возмещение причиненного ФИО1 вреда имуществу потерпевшего в сумме 265217,20 руб., то в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику возмещения причиненного вреда в сумме 265217,20 руб., а у ответчика, как причинителя вреда, в силу ст. 1064, 1081 ГК РФ возникла обязанность по возмещению страховщику причиненного ущерба в сумме 265217,20 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещения вреда в порядке регресса в сумме 265217,20 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5852 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение вреда в порядке регресса в сумме 265217,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5852 руб., а всего в сумме 271069 (двести семьдесят одна тысяча шестьдесят девять) руб. 20 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов