Решение № 2А-3404/2025 2А-702/2026 2А-702/2026(2А-3404/2025;)~М-2361/2025 М-2361/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2А-3404/2025

Дело №2а-702/2026

УИД 32RS0001-01-2025-003485-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи

Коваленко А.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФГКУ «Воекнный комиссариат Брянской области» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Брянска Брянской области. Решением Военного комиссариата г. Брянск и Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к военной службе, присвоена категория годности «<данные изъяты>».

С решениями Военного комиссариата он не согласен, посколькупри медицинском освидетельствовании не учтены его жалобы на состояние здоровья, не приняты во внимание медицинские документы о наличии диагноза «<данные изъяты>», являющегося основанием для освобождения его от призыва.

С учетом изложенного,административный истец просит суд признать незаконными решения Военного комиссариата г. Брянск и Брянской области о призыве его на военную службу.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования административного искового заявления в полном объеме. Полагал необходимым установление ему категории годности к военной службе «<данные изъяты>». <данные изъяты>» после прохождения медицинской комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От проведения по делу судебно-медицинской экспертизы административный истец отказался.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. Просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку обозначенный административным истцом диагноз не подтвержден результатами стационарного обследования на момент прохождения им комиссии. Его подтвержденный <данные изъяты>» свидетельствовал о необходимости установления ему категории годности «<данные изъяты>».<данные изъяты>. Право на отсрочку от призыва на военную службу не имеет. Полагал, что поскольку ФИО2 длительное время уклоняется от призыва на военную службу, усматриваются в его поведении мошеннические действия. Также пояснил, что ввиду поступления жалобы от административного истца и поступление медицинских документов о подтверждении диагноза «бронхиальная астма» в стационарных условиях, вопрос о категории годности будет разрешен областной комиссией.

Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, судприходит к следующему.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет исковые требования, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской службе).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат г.Брянск Брянской области».

При первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, по результатам медицинского освидетельствования призывнику ФИО2 по заключению <данные изъяты> вынесено заключение годности к военной службе по категории: <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел предварительное медицинское освидетельствование в связи с мероприятиями, связанными с призывом на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования врачей-специалистов ФИО2 в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года вынесена категория годности: <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО2 подлежал призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, однако по повесткам не являлся на призывной пункт. В отношении ФИО2 неоднократно проводились розыскные мероприятия по месту жительства.

В рамках призывной компании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование врачей-специалистов: <данные изъяты>».

Как следует из выписки протоколов заседаний призывной комиссии г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), на момент осмотра ФИО2 <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГФИО2 призван <данные изъяты>

На указанное решение призывной комиссии ФИО2 обратился с жалобой в призывную комиссию Брянской области. В удовлетворении жалобы ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано (Протоколпризывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также - Закон о воинской обязанности).

Названный закон определил, что прохождение военной службы по призыву является формой исполнения воинской обязанности граждан Российской Федерации, от исполнения которой граждане освобождаются исключительно по основаниям, предусмотренным этим законом (пункты 1 и 3 статьи 1).

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации в отношении граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (подпункт «а» пункта 1, пункт 3 статьи 22 Закона о воинской обязанности).

В 2025 году призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом о воинской обязанности призыву на военную службу, осуществлялся с октября по декабря 2025 года (Указ Президента Российской Федерации от 29 сентября 2025 года № 690).

На военную службу не призываются граждане, освобожденные от призыва на военную службу, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 упомянутого выше закона).

Признание гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья является безусловным основанием для освобождения от призыва на военную службу (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности).

Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, в том числе при призыве на военную службу, и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами; на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования подлежащих призыву граждан (далее - призывники) и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).

Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663), оно может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 35.1, подпункт «г» пункта 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности).

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, порядок организации и проведения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, по его результатам дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. №663, далее также - Положение).

В соответствии с пунктом 13 Положения организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения), при этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абз. 1 пункта 8 Положения).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574 (абз. 5 пункта 8).

Болезни органов дыхания регулируются статьей 52 Расписания болезней и могут характеризоваться а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

Согласно примечанию к статье 52 Расписания болезней, к пункту «б» относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К пункту «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период. Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых-по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина Е.

В случае, если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Наличие указанного административным истцом диагноза может быть подтверждено данными обследования в стационарных условиях или медицинскими документами, свидетельствующими о наличии ежедневных симптомов, которые требуют ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

Не согласившись с решениями принятыми призывной комиссией ФИО2 обратился в суд.

В подтверждение наличия у него«<данные изъяты> административный ответчик представил ряд медицинских документов:

- медицинское заключение <данные изъяты>»;

- предварительное, по итогам консультации <данные изъяты>

- предварительное медицинское заключениеврача <данные изъяты>»;

- предварительное медицинское заключение <данные изъяты>

- предварительное медицинское заключениеврача <данные изъяты>

Кроме того, административным истцом суду представлена выписка из истории болезни ГАУЗ «<данные изъяты>» стационарного больного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Данная выписка свидетельствует о том, что ФИО2 проходилстационарное лечение ввиду наличия бронхиальной астмы уже после прохождения им медицинского освидетельствования в рамках призывной компании ДД.ММ.ГГГГ и вынесения решения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что комиссией наличие диагноза «бронхиальная астма» с той степенью выраженности заболевания, которое служит основанием для освобождения административного истца от несения военной службы на момент прохождения комиссии, не установлено.

Обстоятельств, препятствующих вынесению решения о категории годности по результатам медицинского освидетельствования, не установлено. Правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб ФИО2, вопреки аргументам заявителя, медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки административного истца последнему правомерно установлена категория годности <данные изъяты>», обоснованно принято решение о призыве его на военную службу.

Суд полагает, что присвоенная административному истцу категория годности, соответствует результатам его медицинского освидетельствования и соотносится со сведениями, приведенными в обозначенных выше медицинских документах. Оснований для вывода об обратном у суда не имеется.

Ввиду изложенного оснований для признания незаконными решений призывной комиссии г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и призывной комиссии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области» о признании незаконным решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья А.Н. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2026 года.

Председательствующий, судья А.Н. Коваленко