Решение № 2-1937/2017 2-1937/2017~М-1521/2017 М-1521/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1937/2017

№2-1937/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЛитвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2 к ООО МСК »Страж» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 05 мин. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2104, г/н № per, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Ниссан Примьера, г/н № per., под управлением водителя ФИО2, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ;

В результате ДТП автомобиль истца марки Ниссан Примьера, г/н № peг., получил механические повреждения.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО МСК «Страж» по заявлению о прямом возмещении ущерба при наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. В установленный законом срок и по настоящее время никакая сумма возмещения от ООО МСК «Страж» истцу не поступала.

Предполагая, что сумма возмещения ущерба, которую должен выплатить ООО МСК «Страж», будет чрезмерно заниженная, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил Договор на оказание услуг по проведению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 «Ростов-СИТИ».Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 238 451,5 руб. За вышеуказанные услуги была оплачена сумма в размере б 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия, однако по настоящее время никаких денежных средств и никакого ответа ответчиком не направлено.

Истец полагает, что ООО МСК «Страж» обязан уплатить неустойку в размере 131 148,05 рублей, из расчета:Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый день составляет:238 451.5 руб * 1% = 2 384,51 рубля.

Сумма неустойки за весь период составляет: 2 384,51 руб * 55 дней = 131 148,05 рублей.

Действительно, компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст.ст.1099 - 1101 ч. 2 ГК РФ).

При этом под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Так же истец считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 118900 рублей, неустойку в размере 222337,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы на досудебную экспертизу 12000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5,действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО МСК»Страж» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, эксперта ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Ниссан Примьера, государственный знак – <***> ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 05 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлвшего автомобилем ВАЗ 2104, г/н № per, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Ниссан Примьера, г/н № per., под управлением водителя ФИО2, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ;( л.д.№).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО МСК»Страж».

Гражданская ответственность истца не была застрахована, в связи с чем в отношении истца было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.37 ч.2 КРФ об АП и назначен штраф в размере 800рублей( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО МСК «Страж» по заявлению о прямом возмещении ущерба при наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. ( л.д.№).В установленный законом срок и по настоящее время никакая сумма возмещения от ООО МСК «Страж» истцу не поступала.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к оценщикам.

Согласно выводов экспертного заключения ИП ФИО3 «Ростов-СИТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 238 451,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия, однако по настоящее время никаких денежных средств не поступило.( л.д.№).

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела ДД.ММ.ГГГГ судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена трасолого- автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«161 Эксперт».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: «повреждения автомобиля Ниссан Примьера, государственный знак – <***> не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на поврежденных деталях отслеживаются следы ранее выполненных ремонтов в виде отслоений значительных слоев шпатлевки. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Примьера, государственный знак – <***> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ согласно методики ЦБРФ, с учетом износа составляет –118900 рублей 00 копейк.Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались, по ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который дал подробные ответы на все поставленные вопросы. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика сумму в размере 118900 рубля 00 копеек.Также подлежат взысканию с ответчика расходы на проведения досудебного исследования в размере 6000рублей и транспортно-трасологическое исследование в размере 12000рублецй, поскольку данные расходы относятся к убыткам.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 222 337,71 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований истца в виду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Расчет неустойки представителем истца судом проверен и принят, поскольку арифметически рассчитан верно, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.09. 2017года за 187 дней(118900 х1% х187 дней)=222337,71 рублей как просит истец, суд считает необходимым применить ст.333 ГКРФ и снизить неустойку до 200 000рублей.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей". В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -59450 рубль 00 копеек. Расчет:118900 рублей00 руб./ 2.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 3578рублей 00 копеек. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 30 000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО МСК »Страж» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 118900 рублей 00копейки, неустойку-200 000 рублей, штраф -59450 рублей 00 копеек, расходы на оплату досудебной экспертизы –18000 рублей, моральный вред-3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО МСК »Страж» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3578 рублей 00 копейку.

Взыскать с ООО МСК »Страж» в пользу ООО»161 Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Кузьминова

№
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>