Решение № 2-335/2024 2-335/2024(2-6494/2023;)~М-6300/2023 2-6494/2023 М-6300/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-335/2024

УИД 03RS0...-74

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный З. "А.-Инвестстрой" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный З. "А.-Инвестстрой" о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что < дата > между ФИО2 и ООО СЗ «А.- Инвестстрой» заключен договор участия в долевом строительстве ....

< дата > квартира была передана Участнику долевого строительства по передаточному акту.

Однако в ходе эксплуатации выяснилось, что качество переданного истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Истец обратился к эксперту для определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения.

В техническом заключении ....23 от < дата > указано, что выявлены значительные устранимые дефекты производственного характера. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 308 842 руб.

< дата > истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков, а также стоимости услуг по проведению экспертизы. Ответчик получил данное требование < дата >, оставив без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 308 842 руб.,стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, ответчик ООО Специализированный З. "А.-Инвестстрой" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, третье лицо ООО "Уфастроймонтаж", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от < дата > N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» З. обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен З. с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе требовать от З.: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве З. не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что в < дата > между ФИО1 и ООО СЗ «А.-Инвестстрой» заключен договор участия в долевом строительстве ..., в соответствии с которым З. обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать предусмотренный п. 3.2 договора объект долевого строительства участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в установленные договором сроки.

Согласно п.3.2 объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) со строительным номером 166 расположенное на 18 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, согласно общему плату эта и плану квартиры, без внутренней отделки с выполненными в ней работами согласно перечню приведенному в приложении ... к договору, со следующими характеристиками:

Общая приведенная площадь ...,50 кв.м.;

Общая проектная площадь ...,50 кв.м.;

Количество жилых комнат квартиры – 2;

Жилая комната ...,13 кв.м.;

Жилая комната ...,16 кв.м.;

Кухня – 8,10кв.м.;

Санузел – 1,67 кв.м;

Санузел-2,91 кв.м.;

Прихожая – 7,53 кв.м;

Лоджия ( с коэфициентом 0,5) – 2 кв.м.

Согласно п.4.1 договора цена договора составляет 4 322 500 руб.

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства (п. 5.3).

< дата > вышеуказанная квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры.

В ходе эксплуатации выяснилось, что качество переданного истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП, СП, ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта ....23 от < дата > указано, что выявлены значительные устранимые дефекты производственного характера. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 308 842 руб.

< дата > ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков, а также стоимости услуг по проведению экспертизы.

Ответчик получил данное требование < дата >, оставив его без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Авангард+».Согласно заключению ООО «Авангард+» ... от < дата > качество объекта долевого строительства - ... в ... в части недостатков, указанных в Заключении специалиста ФИО3 ....23 от < дата >, не соответствует Договору на участие в долевом строительстве ... от < дата >, проекту, строительно-техническим нормам и правилам, имеющим обязательное применение.

Выявленные недостатки являются явными, значительными и устранимыми.

В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов в ... в ... составляет 111 134,87 руб. 60 коп. с учетом НДС 20%.

Рыночная стоимость бывших в употреблении конструкций в ... составляет 11 023 руб.

Суд принимает заключение эксперта, выполненное ООО «Авангард+» в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлены на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данные заключения, суду не представлены. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков квартиры в размере 111 134,87 руб.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения ... от < дата > ответчиком в ходе досудебного урегулирования спора ФИО1 перечислены денежные средства в размере 68 985,60 руб., таким образом в пользу истца подлежит взысканию 42 149,27 руб. (111 134,87 руб.- 68 985,60 руб.).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расчет штрафа имеет следующий вид: (42 149,27 рублей + 2 000 рублей) х 50%) = 22 074,64 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 074,64 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к З. в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению З. до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до < дата > включительно.

Названное постановление опубликовано, соответственно вступило в законную силу, < дата >.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов З..

В связи с чем суд полагает, предоставить ООО Специализированный З. "А.-Инвестстрой" (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до отмены ограничений, установленных Правительства Российской Федерации от < дата > ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены расходы по возмещению стоимости оплаты досудебного заключения ....23 от < дата > в размере 40 000 руб.

Данные расходы суд находит обоснованными и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 764,48 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО Специализированный З. "А.-Инвестстрой" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный З. "А.-Инвестстрой" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 42 149,27 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 22 074,64 руб.

Предоставить ООО Специализированный З. "А.-Инвестстрой" (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до отмены ограничений, установленных Правительства Российской Федерации от < дата > ....

Взыскать с ООО Специализированный З. "А.-Инвестстрой" (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 764,48 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Е.А.Ронжина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено < дата >.