Решение № 2-6255/2017 2-6255/2017 ~ М-4957/2017 М-4957/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-6255/2017

Гражданское дело № 2-6255/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре Смирновой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчику в пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] на срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с договором найма, ответчик взял на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако данные платежи вносились им несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 22 680 рублей 79 коп. [ДД.ММ.ГГГГ] истцом направлена ответчику претензия с требованием надлежащим образом исполнить обязательства по договору аренды, однако претензия оставлена ответчиком без внимания. Помещение передавалось в наем, в отличном состоянии, однако в период действия договора, ответчиком повреждены обои на стенах в коридоре и жилой кухне, а так же появились следы краски на стенах в ванной, кроме того квартира загрязнена и замусорена. [ДД.ММ.ГГГГ] истек срок действия договора, однако помещение ответчиком не передано истцу, ключи не возвращены, арендная плата за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 56 000 рублей не внесена. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 22 680 рублей 79 коп., задолженность по договору найма за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 56 000 рублей, расходы по оправке претензии ответчику - 79 рублей, нотариальные расходы – 1 850 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 068 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, для представления своих интересов направила в суд ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ключи от квартиры не преданы истцу по настоящее время, однако период задолженности охвачен периодом действия договора. В отношении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суду пояснил, что оплата по договору будет осуществлена после принятия решения по делу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в квартире он никогда не проживал, договор заключал для [ФИО 1], которая утеряла паспорт, в связи с чем, договор был заключен на его имя. Он (ответчик) оказывал [ФИО 1] материальную помощь, но истцу никаких денежных средств не передавал. Считает, что ущерб квартире могло нанести домашнее животное [ФИО 1] [ФИО 1] проживала в квартире истца до [ДД.ММ.ГГГГ] года, затем съехала, сообщим истице и оставив ключи в почтовом ящике. Ответчику разъяснены положения ст.12, ст.56 ГПК РФ, однако от представления доказательств в обоснование своей позиции ФИО3 отказался под роспись [ ... ]

Суд с учетом мнения представителя истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу 682 ГК РФ Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: [Адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения [Номер] ([ ... ] в соответствии с которым, нанимателю предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес]. Договор заключен на срок с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], плата за наем установлена в размере 8 000 рублей в месяц. В соответствии с Договором на нанимателя, так же, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг и электроэнергии. Так же, в соответствии с договором нанимателю предоставлено право вселить в помещение [ФИО 1]. Договор подписан ФИО1 и ФИО3, что в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

С [ДД.ММ.ГГГГ] года наниматель прекратил внесение арендной платы, в связи с чем, ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия [ ... ] с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по Договору, а так же по коммунальным платежам, так же, нанимателю предложено [ДД.ММ.ГГГГ] организовать осмотр помещения на предмет недостатков, а в случае погашения указанных задолженностей и устранении недостатков - расторгнуть Договор с [ДД.ММ.ГГГГ]. Претензия направлена ответчику заказной почтой [ ... ] однако ФИО3 оставил претензию без внимания, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что он не проживал в квартире, а заключил Договор по просьбе [ФИО 1], утратившей документы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку принимая добровольное решение о заключении Договора, ответчик должен был осознавать, что являясь стороной сделки, он (ФИО3) несет ответственность за нарушение условий Договора. Факт проживания нанимателя в арендованном помещении не имеет юридического значения при разрешении данного дела: помещение передается в пользование нанимателю, а каким образом осуществляется его использование, в пределах предоставленных по договору найма прав, решает сам наниматель.

Договор найма не был оспорен ответчиком, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ответчика от обязательств.

В процессе рассмотрения дела, ответчик не представил суду доказательств досрочного расторжения Договора найма, либо внесения платы по Договору за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем, суд приходит к выводу, что за указанный период ответчиком должны были быть исполнены установленные договором обязательства по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных платежей.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (7 месяцев) сумма платы на наем составила 56 000 рублей из расчета 8 000 рублей (размер ежемесячной платы) * 8 месяцев. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде начисленных за период найма помещения ответчиком – с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], коммунальных платежей и платежей по оплате электроэнергии.

Согласно оборотно – сальдовой ведомости по вышеуказанной квартире - управляющей компании ООО «Э» от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 31) произведены следующие начисления по жилищно – коммунальным услугам:

[ДД.ММ.ГГГГ] года – 739 рублей 35 коп. 369,68

[ДД.ММ.ГГГГ] года – 2 007 рублей 72 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] года – 2 099 рублей 42 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] года – 2 362 рубля 70 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] года – 9 177 рублей 21 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] года – 3074 рубля 91 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] года – 1 644 рубля 63 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] года – 1 629 рублей 98 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] года – 1 136 рублей 67 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] года – 846 рублей 31 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] года – 851 рубль 32 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] года – 445 рублей 73 коп. (за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – из расчета 863 рубля 60 коп. (начислено) / 31 день (продолжительность месяца) * 16 дней (срок действия договора)).

Всего: 26 015 рублей 95 коп., а за вычетом внесенных платежей в размере 2 500 рублей и произведенного управляющей компанией перерасчета в общей сумме 836 рублей 31 коп. – 22 679 рублей 61 коп.

Задолженность по коммунальным платежам, в последствии, была оплачена истцом, о чем представлены соответствующие квитанции [ ... ]

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате коммунальных платежей в размере 22 679 рублей 61 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых и нотариальных расходов суд приходит к следующему:

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах»

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, указанные расходы подтверждены договором оказания юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]), однако документов подтверждающих передачу ФИО1 денежных средств в счет оплаты по указанному договору суду не представлено, из пояснений представителя следует, что оплата по договору будет осуществлена после принятия решения по делу.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, поскольку на момент рассмотрения дела истица данные расходы не понесла, однако по смыслу гражданского процессуального законодательства, ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, может быть заявлено на любой стадии судебного разбирательства, в том числе после вступления судебного акта в законную силу. В случае, если суд не разрешил этот вопрос при вынесении решения, стороны не лишены права обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Требование истца, о взыскании нотариальных расходов в сумме 1 850 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению частично в размере 100 рублей, по следующим основаниям:

Абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанные истцом нотариальные расходы состоят из расходов по удостоверению доверенности – 1 650 рублей, а так же, удостоверение 2-х копий доверенности в сумме - 200 рублей и подтверждены квитанцией [ ... ]

В материалах дела представлен оригинал доверенности и ее заверенная копия [ ... ] Вместе с тем, представленная доверенность выдана без указания конкретного дела или конкретного судебного заседания по делу, полномочия предоставленные уполномоченному лицу не ограничиваются представительством в судебных органах, что предоставляет уполномоченному лицу, возможность использования доверенности, для выполнения других, предусмотренных доверенностью поручений, не связанных с рассмотрением дела в суде.

Таким образом, суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы по заверению копии доверенности в размере 100 рублей, остальные нотариальные расходы истца, не подлежат компенсации за счет ответчика.

Почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 79 рублей [ ... ] суд, находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным судом требованиям, то есть в размере 2 560 рублей 39 коп. (800 + (78 679 рублей 61 коп. – 20 000 рублей) * 3%).

Одновременно суд, считает необходимым разъяснить, что при подаче искового заявления с требованиями материального характера в общей сумме 78 680 рублей 79 коп. истцу следовало оплатить государственную пошлину в размере 2 560 рублей 42 коп. Таким образом, государственная пошлина в размере 507 рублей 58 коп. излишне оплачена ФИО1 и может быть возвращена по заявлению плательщика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 56 000 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей 22 679 рублей 61 коп., нотариальные расходы – 100 рублей, почтовые расходы – 79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 560 рублей 42 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 рубль 18 коп., расходов на оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, нотариальных расходов – 1 750 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 507 рублей 61 коп. ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.