Решение № 12-55/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-55/2025

К делу № 12-55/2025

УИД 23RS0024-01-2025-000364-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 13 марта 2025 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Ломакина И.Ю., с участием представителя заявителя - ПАО «НКХП» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27.01.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27.01.2025г. № ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (далее-ПАО «НКХП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ПАО «НКХП» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.

Доводы жалобы мотивирует тем, что в спорный период времени (05.12.2024 в 13:14:14) на участке автомобильной дороги по адресу: 111 км. 4 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения а-146 «Краснодар-Верхнебаканский», Краснодарский край, бортовое устройство, которое закреплено за транспортным средством марки «НЕФАЗ 6606-N3», г/н № (С№), было полностью исправно и не было выключено, срок его службы не истек, что подтверждают прилагаемые к настоящей жалобе документы. Так, детализация списаний по бортовому устройству, полученная посредствам личного кабинета ПАО «НКХП» на официальном сайте ООО «РТИТС» в сети «Интернет», свидетельствует о том, что 05.12.2024 списание денежных средств производилось на протяжении всего маршрута ТС в штатном режиме согласно требованиям нормативно-правовых актов, за исключением периода времени с 12:07:12 по 13:16:15. В промежуток времени с 12:07:12 по 13:16:15 согласно Детализации списаний по бортовому устройству ТС якобы не двигалось, что не соответствует действительности. Система ГЛОНАСС фиксировала передвижение ТС на спорном участке автомобильной дороги вплоть до 13:13:46, после чего фиксация передвижения была прервана и была возобновлена в 13:14:42, несмотря на то что ТС все это время находилось в движении. Подобная «аномалия» так же имела место на спорном участке автомобильной дороги в отношении другого принадлежащего ПАО «НКХП» транспортного средства (государственный регистрационный знак С2820Т123): 05.12.2024 Система ГЛОНАСС фиксировала передвижение данного транспортного средства вплоть до 10:16:26, после чего фиксация передвижения была прервана и была возобновлена в 10:17:12, а 12.12.2024 Система ГЛОНАСС фиксировала его передвижение вплоть до 10:10:58. после чего фиксация передвижения была прервана и была возобновлена в 10:15:59 (выведенные на печать сведения из личного кабинета ПАО «НКХП» на официальном сайте Системы ГЛОНАСС в сети «Интернет» прилагаются). Из вышеизложенного следует, что на участке автомобильной дороги 111 КМ. 1. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», Краснодарский край корректной работе бортового устройства мешали «внешние обстоятельства», по причине которых так же была невозможна корректная фиксация передвижения ТС Системой ГЛОНАСС. Как следует из сведений, содержащихся в личном кабинете ПАО «НКХП» на официальном сайте ООО «РТИТС» в сети «Интернет», денежные средства, подлежащие списанию имелись (соответствующая выписка операций прилагается), однако по невыясненным причинам списание не произошло. О неисправности бортового устройства также нельзя говорить, так как списания в этот день были произведены неоднократно, со слов водителя ФИО3 все индикаторы на бортовом устройстве горели зеленым, индикация была корректной, пломба не была повреждена. Все это свидетельствует об исправности бортового устройства. Исходя из вышеизложенного, в рамках указанных обстоятельств дела необходимо учитывать, что в районе, где было зафиксировано административное правонарушение, Министерство обороны России использует систему радио подавления «Поле-21», которая позволяет глушить сигналы спутниковой навигации всех существующих сегодня систем: GPS, ГЛОНАСС, Galileo и Beidou. Система радио подавления «Поле-21» состоит из станции радиопомех, подключенной к передающим антеннам сотовой связи на вышках. По мнению ПАО «НКХП», административное правонарушение зафиксировано непосредственно в зоне размещения системы радио подавления «Поле-21». В рассматриваемом случае и подмена координат в Системе ГЛОНАСС произошла из-за радио подавляющих волн. ТС передвигалось по участку автомобильной дороги 111 КМ. 4 М. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» Краснодарский край, однако Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» взимание платы «Платон» не произвел. Кроме того, важно отметить, что 27.01.2025 представители системы «Платон» официально признали, что при одновременной работе средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) бортовых устройств «Платона» действительно может возникнуть конфликт при содействии между данными системами. Об этом прямо говорится в сообщении, опубликованном в официальном телеграмм-канале системы «Платон» (скриншот прилагается). Следовательно, ПАО «НКХП» не допускало нарушений, действовало полностью в рамках норм действующего законодательства, в связи с чем не может быть привлечено к ответственности за административное правонарушение. В связи с чем, просит суд постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27.01.2025 № о признании ПАО «НКХП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу по делу об административном правонарушении - прекратить.

Представитель заявителя ПАО «НКХП» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо - государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Выслушав заявителя жалобы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является только поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Поскольку фиксация рассматриваемого правонарушения была произведена работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, позволяющими зафиксировать событие административного правонарушения, послужившее только поводом к возбуждению дела административном правонарушении, то полагают, что необходимо выяснить достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, а именно доказательств, указывающих на виновность привлекаемого лица.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2024г. в 13:14:14 по адресу 111 км. 4 м. Автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «НЕФАЗ 6606-N3» г/н № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и о дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственник данного транспортного средства - ПАО«НКХП» - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

ПАО «НКХП» считает Постановление от 27.01.2025 № о привлечении их к административной ответственности незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в период времени 05.12.2024 в 13:14:14 на участке автомобильной дороги 111 км. 4 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», Краснодарский край, бортовое устройство, которое закреплено за транспортным средством марки «НЕФАЗ 6606-N3», г/н № (СТС №), было полностью исправно и не было выключено, срок его службы не истек, что подтверждают прилагаемые к настоящей жалобе документы.

Так, предоставленная заявителем детализация списаний по бортовому устройству, полученная посредствам личного кабинета ПАО «НКХП» на официальном сайте ООО «РТИТС» в сети «Интернет», свидетельствует о том, что 05.12.2024 списание денежных средств производилось на протяжении всего маршрута ТС в штатном режиме согласно требованиям нормативно-правовых актов, за исключением периода времени с 12:07:12 по 13:16:15.

Согласно Детализации списаний по бортовому устройству:

05.12.2024 начало движения 12:05:06, окончание движения 12:05:26: произведено списание 0,154;

05.12.2024 начало движения 11:40:00, окончание движения 12:07:12: произведено списание 14,951;

05.12.2024 начало движения 13:16:15, окончание движения 13:18:50: произведено списание 2.888;

05.12.2024 начало движения 13:18:50, окончание движения 13:18:54: произведено списание 0,083.

В промежуток времени с 12:07:12 по 13:16:15 согласно Детализации списаний по бортовому устройству ТС якобы не двигалось, что не соответствует действительности, так как:

зафиксировано передвижение ТС с участка автомобильной дороги А-289 на участок А-146;

данные Системы ГЛОНАСС свидетельствуют о передвижении ТС (выведенные на печать сведения из личного кабинета ПАО «НКХП» на официальном сайте Системы ГЛОНАСС в сети «Интернет» прилагаются);

из Постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2025 № следует, что административное правонарушение было совершено 05.12.2024 в 13:14:14 по адресу: 111 км. 4 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», Краснодарский край.

Так, система ГЛОНАСС фиксировала передвижение ТС на спорном участке автомобильной дороги вплоть до 13:13:46, после чего фиксация передвижения была прервана и была возобновлена в 13:14:42, несмотря на то что ТС все это время находилось в движении.

Судом установлено, что подобная «аномалия» так же имела место на спорном участке автомобильной дороги в отношении другого принадлежащего ПАО «НКХП» транспортного средства (государственный регистрационный знак №): 05.12.2024 Система ГЛОНАСС фиксировала передвижение данного транспортного средства вплоть до 10:16:26, после чего фиксация передвижения была прервана и была возобновлена в 10:17:12, а 12.12.2024 Система ГЛОНАСС фиксировала его передвижение вплоть до 10:10:58. после чего фиксация передвижения была прервана и была возобновлена в 10:15:59 (выведенные на печать сведения из личного кабинета ПАО «НКХП» на официальном сайте Системы ГЛОНАСС в сети «Интернет» прилагаются).

Из вышеизложенного следует, что на участке автомобильной дороги по адресу: 111 км. 4 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», Краснодарский край, корректной работе бортового устройства мешали «внешние обстоятельства», по причине которых так же была невозможна корректная фиксация передвижения ТС Системой ГЛОНАСС.

Как следует из сведений, содержащихся в личном кабинете ПАО «НКХП» на официальном сайте ООО «РТИТС» в сети «Интернет», денежные средства, подлежащие списанию имелись (соответствующая выписка операций прилагается), однако по невыясненным причинам списание не произошло.

О неисправности бортового устройства также нельзя говорить, так как списания в этот день были произведены неоднократно, а также как следует из доводов жалобы со слов водителя ФИО3 все индикаторы на бортовом устройстве были корректны, пломба не была повреждена. Все это свидетельствует об исправности бортового устройства.

Исходя из вышеизложенного, в рамках указанных обстоятельств дела необходимо учитывать, что в районе, где было зафиксировано административное правонарушение, Министерство обороны России использует систему радио подавления «Поле-21», которая позволяет глушить сигналы спутниковой навигации всех существующих сегодня систем: GPS, ГЛОНАСС, Galileo и Beidou. Система радио подавления «Поле-21» состоит из станции радиопомех, подключенной к передающим антеннам сотовой связи на вышках.

Согласно распечатке с личного кабинета ГЛОНАСС 05.12.2024 в 13:14:14 (время фиксации административного правонарушения) транспортное средство заявителя г/н № передвигалось по участку автомобильной дороги 111 км. 4 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», Краснодарский край, однако Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» взимание платы «Платон» не произвел.

Следовательно, суд соглашается с доводами заявителя о том, что ПАО «НКХП» не допускало нарушений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), действовало полностью в рамках норм действующего законодательства, в связи с чем ПАО «НКХП» не может быть привлечено к ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не только отсутствует его вина, то и отсутствуют событие и состав административного правонарушения, что на основании 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении: в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27.01.2025 №, вынесенное в отношении ПАО «НКХП» по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении «ПАО «НКХП» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27.01.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,– удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27.01.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: И.Ю. Ломакина