Решение № 2-1311/2025 2-1311/2025~М-357/2025 М-357/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1311/2025

УИД: 59RS0004-01-2025-000647-10

Дело № 2-1311/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Пермского края о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Пермского края о взыскании компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №Л-161 от ДД.ММ.ГГГГ) истец направил в адрес Администрации Губахинского района Пермского края письмо категории «простое», которое не дошло до получателя и было утеряно. Поскольку услуги ответчиком были оказаны некачественно, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, ответ на которую до сих пор не получил. Истец как отправитель письма является пользователем услуг и в отношении него действует закон «О защите прав потребителей», согласно которому услуги должны предоставляться качественно и своевременно, однако этого выполнено не было, в связи с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Факт утери письма подтверждается решением Губахинского районного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных средств для поддержания коммуникации у истца нет, поэтому утрата письма причиняет беспокойство, переживания.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, от участия в судебном заседании по видеоконференц-связи отказался.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи относится к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования (статья 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

В силу статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Правоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей на момент отправления письма были регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Губахи проведена проверка обстоятельств, изложенных в обращении ФИО2 по вопросу не рассмотрения администрацией Губахинского муниципального округа обращения заявителя исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что обращение ФИО2 в администрацию Губахинского муниципального округа не поступало (л.д.8-10).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Губахинского городского суда Пермского края по административному делу № в удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления отказано.

Указанным решением установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № в адрес администрации Губахинского муниципального округа Пермского края направил обращение (письмо), что подтверждается журналом № учета исходящей корреспонденции осужденных ФКУ <данные изъяты>

Данное письмо, в соответствии со списком от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ <данные изъяты>, направлено простой корреспонденцией.

Обращение ФИО2 в администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края не поступало, каких-либо доказательств поступления обращения от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение к административному ответчику не представлено, судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу, что факт получения административным ответчиком вышеуказанного обращения административного истца в ходе рассмотрения дела не нашел своего объективного подтверждения, в удовлетворении административного иска ФИО2 было отказано (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес администрации Губахинского района Пермского края было направлено простое письмо, которое не дошло до получателя и было утеряно, просил ответить на претензию, признать нарушение и выплатить компенсацию (л.д.6). Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Принимая во внимание, что решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что почтовое отправление, направленное ФИО2 и адресованное администрации Губахинского муниципального округа, было зарегистрировано администрацией ФКУ <данные изъяты> и передано в отделение почтовой связи с целью отправки по назначению, и не было получено адресатом, факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи по доставке почтового отправления является установленным.

При этом относимых и допустимых доказательств обратного в нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательства возвращения почтового отправления АО «Почта России» в связи с невозможностью выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи материалы дела не содержат.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем признается организация независимо от её организационно правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, для разрешения вопроса о возможности применения к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей» помимо факта ненадлежащего оказания услуг необходимо установить получение гражданином таких услуг исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае такие обстоятельства установлены.

Поскольку истец, является пользователем услуг почтовой связи, утрата корреспонденции является недостатком услуги, что влечет ответственность, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, в частности, в виде компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлены факт нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, в частности нарушение Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», данный факт является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее оказание услуг не имеется, соответствующие доказательства не представлены.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходит из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, и полагает размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, завышенным, принимая во внимание, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца, в связи с допущенными ответчиком нарушениями его прав как потребителя в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлено, что требования истца по претензии не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> / 2).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись. О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025