Решение № 2-4044/2017 2-4044/2017~М-3713/2017 М-3713/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-4044/2017

Дело № 2-4044-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главное управление жилищным фондом», ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о возмещении ущерба, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в результате сильного порыва ветра по адресу: <адрес> произошел отрыв конструкции крыши, вследствие чего данной конструкцией были повреждены автомашины, в том числе автомобиль истца <данные изъяты>. Истец проживает в данном доме вместе с семьей на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФГКУ «Востокрегионжилье». Обслуживание данного дома, согласно договору по предоставлению жилищно-коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «ГУ ЖКХ». Просит суд взыскать с ООО «ГУ ЖКХ», ФГКУ «Востокрегионжилье» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на справку <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя – ФИО2, действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО3 в судебное заседание не явился, направил отзыв, ссылаясь на следующее. ФГКУ «Востокрегионжилье» не является собственником, балансодержателем, управляющей организацией по проведению ремонтных работ, органом по контролю за содержанием жилых домов, а потому не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ФИО4 исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, ссылаясь на следующее. На основании договора Управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ №-УЖФ-03 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был передан под управление ООО «Главное управление жилищным фондом». Следовательно, управляющей компанией жилого дома по адресу: <адрес> в мае 2017 года являлось ООО «Главное управление жилищным фондом». Просила в удовлетворении требований к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ отказать.

Представитель ответчика ООО «Главное управление жилищным фондом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу п. 2 данной нормы закона лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в результате сильного порыва ветра по адресу: <адрес> произошел отрыв конструкции крыши, вследствие чего данной конструкцией были повреждены автомашины, в том числе автомобиль истца Toyota Kluger М 850 ВР 75, по данному факту постановлением УУП ОМВД России по Борзинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

Согласно справкам,ФГБУ «Забайкальское УГМС» максимальные порывы ветра в г. Борзя с 10 на 11 мая 2017 года достигали 27 м/сек.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз- эксперт плюс», стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В соответствии с договором управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ № от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Главное управление жилищным фондом».

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

В соответствии с п. п. «а», «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. (п. 4.6.1.1.). Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке) (п. 4.6.1.2).

Учитывая, что ответчиком указанные обязанности по обеспечению исправного состояния кровли и достаточного крепления кровли не исполнены, суд приходит к выводу, что автомобиль был поврежден по вине ответчика, поскольку ответчик, будучи обслуживающей организацией дома, не обеспечил содержание общего имущества в данном доме в надлежащем состоянии, то есть не исполнил обязанности, возложенные на нее Жилищным кодексом РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Бремя доказывания наличия непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчика от ответственности за причинение вреда, возложено на ответчика. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду также не представлено каких-либо доказательств надлежащего состояния крыши рассматриваемого жилого дома.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. В соответствии с договором за оказание услуг представителя, истцом оплачено по договору на оказание услуг сумма в размере <данные изъяты>. Учитывая требования разумности, соотношение размера возмещения ущерба с объемом защищаемого права, степень сложности данного дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы за изготовление справок гидрометеорологической станцией в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить ФИО1 к ООО «Главное управление жилищным фондом» о возмещении ущерба, судебных расходов частично.

Взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за изготовление справок в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о возмещении ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2017 год

Судья О.Н.Копеистова