Решение № 2-234/2018 2-234/2018 ~ М-239/2018 М-239/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-234/2018

Дело №2-234/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года <адрес>

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

с участием:

представителя истца – ст. помощника прокурора <адрес> РД ФИО6,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Дагестан в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о приостановлении деятельности в магазине по продаже телефонов и телефонных изделий до регистрации в налоговом органе,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> Республики Дагестан ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, в обоснование иска указав, что прокуратурой города по результатам изучения материала проверки, поступившего из ОМВД России по <адрес>, по факту занятия предпринимательской деятельностью без постановки на налоговый учет гражданином ФИО1, установлено, что последний занимается незаконной предпринимательской деятельностью в магазине по продаже телефонов и телефонных изделий, расположенном по адресу: РД, <адрес>, а именно: не состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, а также продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность без каких-либо разрешительных документов.

Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе подтверждается актом осмотра магазина по продаже телефонов и телефонных изделий и прилегающей к нему территории от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного лейтенантом полиции УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 и протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАПРФ.

Таким образом, предпринимательская деятельность ФИО1, направленная на систематическое получение прибыли является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации. Игнорирование законодательства в части обязанности пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связано с отказом платить налоги, чем нарушаются требования ст. 57 Конституции Российской Федерации. Как налогоплательщик ФИО1 должен состоять на учете и платить единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Данный вид налога относится к собственным доходам местного бюджета, который идет на решение вопросов местного значения. Неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от занятия предпринимательской деятельности влечет за собой неисполнение администрацией города своих расходных обязательств перед населением (оказание услуг ЖКХ, освещение улиц, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, обеспечение общественной безопасности и т.д.), тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - жителей города, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере ЖКХ. В связи с этим, настоящий иск прокурора предъявлен в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования

Прокурор <адрес> просит суд признать незаконной осуществляемую ФИО1 предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг населению в магазине по продаже телефонов и телефонных изделий, расположенном по адресу: <адрес>, РД; приостановить осуществляемую ФИО1 предпринимательскую деятельность в магазине по продаже телефонов и телефонных изделий, расположенном по адресу: <адрес>, РД, до регистрации в налоговом органе.

Представитель истца старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 исковые требования прокурора <адрес> поддержал, и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 исковые требования прокурора <адрес> признал полностью и просил их удовлетворить, представив суду письменное заявление, в котором он обязался встать на налоговый учет в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Суд, заслушав объяснения сторон участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> РД в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о приостановлении деятельности в магазине по продаже телефонов и телефонных изделий до регистрации в налоговом органе, подлежат удовлетворению, в связи с признанием ответчиком исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

В соот. со ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которые ему были понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о приостановлении деятельности в магазине по продаже телефонов и телефонных изделий до регистрации в налоговом органе – удовлетворить.

Признать незаконной осуществляемую ФИО2 предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг населению в магазине по продаже телефонов и телефонных изделий, расположенном по адресу: <адрес>, РД.

Приостановить осуществляемую ФИО2 предпринимательскую деятельность в магазине по продаже телефонов и телефонных изделий, расположенном по адресу: <адрес>, РД, до регистрации в налоговом органе.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.А. Августин